г. Москва |
|
07 февраля 2012 г. |
Дело N А40-59897/11-101-291 |
Судья Н.В. Дегтярева
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО " Виктор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.., принятое судьей Кравченко Е.В.,
по делу N А40-59897/11-101-291
по иску ООО "СМУ-9" в лице конкурсного управляющего
к ЗАО " Виктор"
о взыскании 114 713 446 руб. 84 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ЗАО "Виктор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г.. по делу N А40-59897/11-101-291, которая поступила в суд согласно отметке канцелярии суда 31.01.2012 г..
Данная жалоба подлежит возвращению, так как вместе с указанной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции согласно ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО " Виктор" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
Н.В. Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59897/2011
Истец: Конкурсный управляющий ООО "СМУ-9" Кадач В. Г., ООО "СМУ-9"
Ответчик: ЗАО " Виктор"
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3099/12