Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 19АП-6657/11

город Воронеж

08 февраля 2012 г.

Дело N А48-2243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт": Трубицына Е.И., представитель по доверенности N 127 от 29.12.2010;

от индивидуального предпринимателя Калинина Павла Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Ваняна Эдуарда Шураевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества по Мценскому району Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2011 по делу N А48-2243/2011 (судья Короткова Л.В.) по иску закрытого акционерного общества "Орелнефтепродукт" (ОГРН 1025700776969) к индивидуальному предпринимателю Калинину Павлу Николаевичу (ОГРН 3305574408800019) и индивидуальному предпринимателю Ваняну Эдуарду Шураевичу (ОГРН 306574432000028), с участием третьего лица - Управления муниципального имущества по Мценскому району Орловской области (ОГРН 1025702656044), об обязании ответчиков освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - ЗАО "Орелнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя Калинина Павла Николаевича (далее - ИП Калинин П.Н., ответчик) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:11:0040101:0003, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовский с/совет, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберезово, принадлежащего ЗАО "Орелнефтепродукт", путем демонтажа части кирпичной пристройки кафе "Арарат" площадью 19,16 кв.м., находящейся на земельном участке, выходящей двумя окнами на выезд с автозаправочного комплекса; обязать индивидуального предпринимателя Ваняна Эдуарда Шураевича (далее - ИП Ванян Э.Ш., ответчик) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 57:11:0040101:0003, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовский с/совет, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберезово, принадлежащего ЗАО "Орелнефтепродуект", путем демонтажа мангала и цветочной клумбы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление муниципального имущества по Мценскому району Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Калинин П.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Калинина Н.Е. поступило сообщение, согласно которому он, как представитель ответчика, просит не рассматривать дело в его отсутствие ввиду болезни.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении поступившего сообщения, поскольку Калининым Н.Е. не представлено доказательств того, что он является полномочным представителем ИП Калинина П.Н., равно как и не представлено документов, подтверждающих болезнь.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ИП Калинина П.Н., ИП Ваняна Э.Ш., Управления муниципального имущества по Мценскому району Орловской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Орелнефтепродукт" доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просил оставить решение Арбитражного суда Орловской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возращений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Орелнефтепродукт" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения и обслуживания АЗС, общая площадь 13687,0 кв.м., адрес объекта: Орловская область, Мценский район, Подберезовский с/с, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберезово, кадастровый номер 57:11:0040101:0003.

Право собственности удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 57АБ N 107344, выданным 09.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Ранее данный земельный участок использовался истцом по договору аренды земельного участка N 51 от 30.12.2003, заключенному между Администрацией Мценского района (арендодатель) и ЗАО "Орелнефтепродукт" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок для использования в целях размещения автозаправочной станции.

Договор аренды земельного участка был заключен на срок 49 лет и был зарегистрирован Регистрационным Управлением Орловской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

В полосе отвода автодороги Москва-Харьков 316 км + 500 м слева, смежном с участком ЗАО "Орелнефтепродукт" расположено строение, которое используют индивидуальные предприниматели Калинин П.Н. и Ванян Э.Ш. (кафе "Арарат").

ИП Калинину П.Н. на основании договора аренды от 10.11.2002, заключенного с Муниципальным образованием Мценский район, которое выступает по договору арендодателем, предоставлен земельный участок площадью 10 кв. м. для использования в целях размещения "закусочной-бистро" на срокс 01 января 2003 года по 01 декабря 2003 года.

Фактически общая площадь земельного участка, занятого индивидуальными предпринимателями Калининым П.Н. и ИП Ваняном Э.Ш., составляет 130,7 кв. м., что не отрицается ответчиками.

В настоящий момент на указанном земельном участке размещены шесть сооружений, в том числе кирпичное строение, металлический навес, два металлических вагончика, деревянный навес с прилегающим к нему земельным участком, огражденным деревянным забором, и деревянный забор. При этом часть кирпичного строения размещена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Орелнефтепродукт".

Общая площадь земельного участка, занятого кирпичным строением - кафе - 26 кв.м., из которых 10,38 кв.м. составляют земли ЗАО "Орелнефтепродукт".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подтвержденные актом обследования земельного участка от 29.10.2010, проведенного помощником Мценского межрайонного прокурора Орловской области Воробьевым В.В. и экспертом Управления Росреестра по Орловской области Зениным А.Н., а также письмом от 19.07.2010 N 25ж-ДОЮ Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры, на самовольность занятия земельного участка и целях устранения нарушения своего права собственника земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав общества как собственника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, что нашло подтверждение в материалах дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт использования спорного земельного участка ответчиками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Таким образом, у индивидуальных предпринимателей Калинина П.Н. и Ваняна Э.Ш. отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, и они должны освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,38 кв.м. с кадастровым номером 57:11:0040101:0003, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовский с/с, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберезово.

При этом принято во внимание то обстоятельство, что возведенное строение кафе, часть которого находится на земельном участке ЗАО "Орелнефтепродукт", не соответствует требованиям Норм пожарной безопасности N 11-98 "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом ГУГПС МЧС РФ от 23.05.2002 N 17, и фактически находится в санитарно-охранной зоне АЗС.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенное в 2009 году межевание не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, что строения расположены на ином, чем указывается в акте проверки и истцом расстоянии, бездоказательны и не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы о возобновлении договора аренды земельного участка, на капитальный характер строений и сооружений и возведение их на законном основании, его комментарии действий должностных лиц истца и других лиц, не имеют правового значения, так как по существу не опровергают факта расположения части принадлежащего ему строения на принадлежащем обществу земельном участке.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ИП Калинина П.Н.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2011 по делу N А48-2243/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова