Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 19АП-3008/10

г. Воронеж

08 февраля 2012 г.

Дело N А48-3535/08-1

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ИП Литвак С.А.: (до перерыва) Дьяченко В.В., представителя по доверенности б/н от 29.04.2011;

от ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Орловского отделения N 8595 Сбербанка России: (до перерыва) Кругловой О.Г., представителя по доверенности N ДО-4-26/885 от 25.01.2011;

от ООО "Южный рынок": (до перерыва) Пузанковой И.Г., представителя по доверенности б/н от 19.10.2011;

от ООО "Оникс": (до перерыва) Угрюмовой Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 24.02.2011;

от ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость": (до перерыва) Губанкова С.И., представителя по доверенности б/н от 01.06.2011;

от ООО "Южный кристалл": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Пристень-Главпродукт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок", индивидуального предпринимателя Литвак Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 26.10.2011 по делу N А48-3535/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения N 8595 Сбербанка России к обществу с ограниченной ответственностью "Южный кристалл", обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок", обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Пристень-Главпродукт" о взыскании 48 840 268 руб. 74 коп. солидарно,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 (далее - АК СБ РФ, в настоящее время - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный кристалл" (далее - ООО "Южный кристалл"), обществу с ограниченной ответственностью "Южный рынок" (далее - ООО "Южный рынок"), обществу с ограниченной ответственностью "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее - ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость") о взыскании в солидарном порядке 48 840 268 руб. 74 коп., в том числе: 48 000 000 руб. основного долга (заемных средств), 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 6 170 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, и об обращении взыскания в пределах заявленных исковых требований на заложенное по договору ипотеки N 630707242/и от 28.12.2007 имущество, принадлежащее ООО "Южный рынок", а именно - асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0018:54:401:001:006545580:0064; земельный участок общей площадью 11 477,9 кв.м.; асфальтовую площадку открытого рынка кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065; земельный участок общей площадью 9 593,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пристень-Главпродукт" (далее - ООО "Пристень-Главпродукт").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 исковые требования по делу N А48-3535/08-1 удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 48 000 000 руб. основного долга, 834 098 руб. 36 коп. процентов за пользование кредитом, 3 085 руб. 19 коп. неустойки, 100 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции от 09.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А48-3535/08-1 в части удовлетворения исковых требований к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" отменены, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены частично, с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" в пользу АК СБ РФ взыскано 34 513 088 руб. 41 коп. основного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск в отношении ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.03.2010 оставлено без изменения.

26.08.2010 года судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 002403473 на принудительное исполнение решения от 04.03.2010 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена АК СБ РФ на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") в части взыскания в солидарном порядке с ООО "Южный кристалл" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" 2 000 000 руб. основного долга по делу N А48-3535/08-1.

06.05.2011 ИП Литвак С.А. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену истца ОАО "Сбербанк России" на ИП Литвак С.А. на основании заключенного 29.04.2011 договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц.

27.05.2011 ОАО "Сбербанк России" также обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену истца ОАО "Сбербанк России" на ИП Литвак С.А. в связи с тем, что по договору уступки прав (требований) от 29.04.2011 N 630707242/Ц ИП Литвак С.А. были переданы права по кредитному договору и договорам поручительства, по договору уступки прав (требований) от 29.04.2011 N 630707242/Ц1 - по договору ипотеки.

Кроме того, 04.07.2011 ООО "Оникс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по данному делу и заменить истца ОАО "Сбербанк России" на ООО "Оникс" в части требования 2 000 000 руб. (согласно пункту 1.2. договора уступки прав (требований) N 630707242 от 14.04.2010) к ООО "Южный кристалл" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" солидарно, прав (требований), обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, по договору поручительства N630707242/П-1 от 28.12.2007 с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость".

Определением суда первой инстанции от 26.10.2011 заявление ИП Литвак С.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части, в удовлетворении заявления ООО "Оникс" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Южный рынок" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 отменить в части удовлетворения заявлений ИП Литвак С.А. и ОАО "Сбербанк России" о процессуальном правопреемстве и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Южный рынок" ссылается на то, что должник не был извещен цедентом о состоявшейся уступке, договор уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 является безвозмездным. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что из пункта 1.4 договора уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 усматривается противоречие в определении предмета договора, а также на то, что нарушен срок оплаты по договору. Кроме того, ООО "Южный рынок" ссылается на то, что в договоре уступки прав требования неправильно указана передаваемая цессионарию сумма задолженности по кредитному договору, так как не учтено, что часть долга была погашена, в связи с чем, договор уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

ИП Литвак С.А., в свою очередь, также не согласилась с вынесенным определением суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве и обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 отменить и разрешить по существу вопрос о полном процессуальном правопреемстве, включая правопреемство по обеспечительному договору поручительства к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость".

Аргументируя свою позицию ИП Литвак С.А. ссылается на то, что оставшаяся часть не переданного права взыскания по договору поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" должна перейти от ОАО "Сбербанк России" к ней на основании договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011, несмотря на то, что данный договор поручительства не указан в договоре N 630707242/Ц от 29.04.2011. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в обжалуемом определении содержится противоречие, и данным определением было изменено ранее вынесенное определение о процессуальном правопреемстве по настоящему делу от 17.08.2010.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, в связи с невозможностью их участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также ввиду необходимости ознакомления лиц, участвующих в деле, с доводами апелляционной жалобы ООО "Южный рынок", принятой к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 06.12.2011 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанной апелляционной жалобы без движения, и представления дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Литвак С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В отношении апелляционной жалобы ООО "Южный рынок" возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО "Южный рынок" поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней. В отношении апелляционной жалобы ИП Литвак С.А. возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагал ее не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционных жалоб не согласился по мотивам, указанным в отзывах на апелляционные жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Оникс" с доводами апелляционной жалобы ИП Литвак С.А. также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отношении апелляционной жалобы ООО "Южный рынок" полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" с доводами апелляционной жалобы ИП Литвак С.А. не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. В отношении апелляционной жалобы ООО "Южный рынок" полагался на усмотрение суда.

Представители ООО "Южный кристалл" и ООО "Пристень-Главпродукт" в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Южный кристалл" и ООО "Пристень-Главпродукт" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы ИП Литвак С.А. и ООО "Южный рынок" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 26.10.2011 - без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе, в том числе и на стадии принудительного исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ИП Литвак С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц, согласно которому цедент в полном объеме уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный кристалл" (должник), вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 630707242 от 28.12.2007 года (заемщик - ООО "Южный кристалл), в том числе утвержденные решениями судов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора на основании статьи 384 ГК РФ к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно права по следующим договорам:

- по договору поручительства N 630707242/П от 28.12.2007 года (поручитель - ООО "Южный рынок");

- по договору поручительства N 630707242/П-2 от 28.12.2007 года (поручитель - Старченко Виктор Павлович);

- по договору поручительства N 630707242/П-3 от 24.07.2009 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2010 года (поручитель -ООО "Пристень-Главпродукт").

Согласно пункту 1.3. указанного договора уступка прав (требований) по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года (залогодатель - ООО "Южный рынок") является предметом отдельного договора, заключаемого с цессионарием одновременно с настоящим договором цессии.

В этой связи, 29.04.2011 года между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ИП Литвак С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242/Ц1, согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "Южный рынок" (должник), вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года. Цедентом в рамках настоящего договора передаются цессионарию, в том числе права по взысканию задолженности по процентам, начисляемым в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного 12.08.2010 года Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-1934/08-1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что уступка прав требований по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года осуществляется в связи с уступкой прав по обеспеченным ипотекой обязательствам на основании договора уступки прав (требований) N630707242/Ц от 29.04.2011 года, заключенного между цедентом и цессионарием.

Согласно пункту 1.3. договора N 630707242/Ц1 наличие уступаемых прав подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 02.04.2010 года об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Южный рынок" (удовлетворено в части следующего имущества: асфальтовая площадка открытого рынка, замощенная площадь 5 330 кв.м., литер VI, кадастровый номер 57:25:0020705:0016:54:401:001:006545580:0065 и земельный участок, на котором находится объект недвижимости, указанный в предыдущем пункте, общей площадью 9 593,4 кв.м.) и мировым соглашением по тому же делу, утвержденным определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2010 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена уступаемого требования, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, включена в цену договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 года и уплачивается в соответствии с его условиями.

В силу пункта 2.1. договора N 630707242/Ц от 29.04.2011 в оплату уступаемого требования цессионарий обязуется со своего расчетного счета N40802810847000120952, открытого в Орловском отделении N 8595 ОАО "Сбербанк России", перечислить на счет цедента, указанный в пункте 6.1. договора N 630707242/Ц, 25 993 698 руб. 19 коп.

Указанная в пункте 2.1. договора N 630707242/Ц от 29.04.2011 сумма выплачивается цессионарием цеденту в срок до 03.05.2011 года (пункт 2.2 данного договора).

Согласно пункту 2.2. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 уступка прав (требований) по договору происходит с момента подписания настоящего договора. Требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворяются после государственной регистрации перехода к цессионарию прав по ипотеке в порядке, установленным действующим законодательством.

Пунктом 2.3. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 определено, что не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору. Цедент настоящим подтверждает, что в приложении N 1 содержится полный перечень документов, который необходим цессионарию для реализации прав (требований), передаваемых по настоящему договору.

Как усматривается из пункта 2.4. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011, в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, цедент обязуется направить уведомление заказным письмом должнику о совершенной уступке прав (требований) и представить цессионарию копии таких уведомлений.

В силу пункта 4.1. договора N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области государственная регистрация уступки прав (ипотеки) была проведена в мае 2011 года.

Во исполнение указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "НастЮля" перечислило ОАО "Сбербанк России" денежные средства с указанием в назначении платежа: "Оплата за индивидуального предпринимателя Литвак Светлану Александровну по договору уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 года", что подтверждается платежными поручениями: N 43 от 05.05.2011 года на сумму 1 993 698 руб. 19 коп., N 44 от 05.05.2011 года на сумму 5 000 000 руб., N45 от 05.05.2011 года на сумму 7 000 000 руб., N 46 от 05.05.2011 года на сумму 9 000 000 руб. и N 47 от 05.05.2011 года на сумму 3 000 000 руб.

Данное обстоятельство не оспорено ОАО "Сбербанк России" в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также, 29.04.2011 года ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. был подписан акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) N 630707242/Ц1 от 29.04.2011 года, согласно которому переданы следующие документы, устанавливающие права (требования) к ООО "Южный кристалл": договор ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года; копия решения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 02.04.2010 года, а также копия определения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1934/08-1 от 12.08.2010 года.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, на основании вышеизложенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчиков, в связи с чем, заявление ОАО "Сбербанк России" и ИП Литвак С.А. о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, как следует из материалов настоящего дела, ранее определением от 17.08.2010 года по данному делу арбитражный суд области удовлетворил заявление ООО "Оникс" о процессуальном правопреемстве, заменил АК СБ РФ правопреемником ООО "Оникс" в части взыскания в солидарном порядке с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Южный кристалл" 2 000 000 руб. основного долга.

При этом, рассматривая указанное заявление ООО "Оникс", суд первой инстанции исходил из следующего.

14.04.2010 года между АК СБ РФ (цедент) и ООО "Оникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 630707242, согласно которому цедент уступает цессионарию частично права (требования) к ООО "Южный кристалл", вытекающие из кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 года, и полностью права (требования) к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", вытекающие из договора поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 года, подтвержденные решением Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 года по делу N А48-3535/08-1 по иску АК СБ РФ к ООО "Южный кристалл", ООО "Южный рынок" и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" о взыскании кредитной задолженности в размере 48 840 268 руб. 74 коп., с учетом постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 года по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Общая сумма уступаемых цессионарию солидарных требований к должникам, согласно пункту 1.2. указанного договора, составляет 2 000 000 руб., в том числе основной долг 2 000 000 руб.

Общая сумма солидарных требований цедента к должникам по указанным в пункте 1.1. обязательствам составляет 34 613 088 руб. 41 коп., а именно основной долг по кредиту в размере 34 613 088 руб. 41 коп.

Пунктом 1.4. договора от 14.04.2010 определено, что уступаемые права (требования) по настоящему договору переходят к цессионарию в момент поступления на счет цедента всей суммы в оплату сделки согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.5. указанного договора стороны договорились, что из прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 года, к цессионарию переходит только право (требование) по договору поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 года, заключенному между цедентом и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость". Права, вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и ООО "Южный рынок", договора поручительства N 63070742/П от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и ООО "Южный рынок", договора поручительства N630707242/П-2 от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и Старченко Виктором Павловичем, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 года, к цессионарию не переходят.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что в оплату уступаемого частично права (требования) цессионарий в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора обязуется со своего расчетного счета N 40702810900000009053, открытого в КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) в г.Москва, перечислить на счет цедента, указанный в пункте 6 договора, 2 000 000 руб.

В течение 3 рабочих дней с даты поступления на счет цедента всей суммы в оплату настоящего договора, согласно пункту 2.2. указанного договора, цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права (требования), указанные в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.3. указанного договора должники считаются обязанными перед цессионарием по уступленным обязательствам с момента исполнения цессионарием обязательств по оплате, установленных в пункте 2.1. договора.

Из платежного поручения N 8 от 13.04.2010 года усматривается, что 14.04.2010 года со счета N 40702810900000009053 на счет N30101810300000000601 ООО "Оникс" перечислено ОАО АК СБ РФ Орловское отделение N 8595 Сбербанка России 2 000 000 руб.

14.04.2010 года между АК СБ РФ и ООО "Оникс" был подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) N 630707242, согласно которому переданы следующие документы, устанавливающие права (требования) к ООО "Южный кристалл" по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 года: договор поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 года, кредитный договор N 630707242 от 28.12.2007 года, решение Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2008 года по делу N А48-3535/08-1, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 года по делу NА48-3535/08-1, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 года по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, а также проанализировав указанные документы, арбитражный суд области, рассматривая первоначальное заявление ООО "Оникс" о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что уступка прав требования не противоречит закону, ввиду чего АК СБ РФ выбыло как сторона в спорном правоотношении и подлежит замене правопреемником - ООО "Оникс" в части взыскания в солидарном порядке с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Южный кристалл" 2 000 000 руб. основного долга в процессе по делу N А48-3535/08-1.

При таких обстоятельствах, а также поскольку определением от 17.08.2010 года по настоящему делу арбитражный суд области на основании договора уступки прав (требований) N 630707242 от 14.04.2010 года констатировал правопреемство в процессе в отношении ООО "Оникс", ограниченное суммой основного долга 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Оникс" о процессуальном правопреемстве, поступившего 04.07.2011 года, поскольку в процессе по делу соответствующие права (требования) уже перешли к ООО "Оникс", а соответственно определена и судьба обеспечивающих исполнение обязательств.

В этой связи, арбитражный суд области, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" выбыло как сторона в спорном правоотношении и подлежит замене правопреемником - ИП Литвак С.А. в процессе по делу N А48-3535/08-1 в части взыскания в солидарном порядке с ООО "Южный кристалл" и ООО "Южный рынок", за исключением взыскания, перешедшего к ООО "Оникс" в порядке процессуального правопреемства по определению от 17.08.2010 года (взыскание в солидарном порядке с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" и ООО "Южный кристалл" 2 000 000 руб. основного долга).

Довод ООО "Южный рынок" относительно того, что договор уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 является безвозмездным, поскольку в нарушение пункта 2.1 данного договора денежные средства за уступаемое право были перечислены не ИП Литвак С.А., а иной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "НастЮля", был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования, доказательств, подтверждающих намерение сторон на безвозмездную передачу прав требования, ООО "Южный рынок" в материалы дела не представлено, а также поскольку ОАО "Сбербанк России" в ходе судебного разбирательства подтверждено получение денежных средств в оплату уступаемого права, указанный довод является несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Ссылка ООО "Южный рынок" на то, что об уступке должник не был уведомлен, также обоснованно отклонена арбитражным судом области, поскольку никак не влияет на рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве.

Как верно указано судом первой инстанции, вывод ООО "Южный рынок" относительно того, что нарушение срока уплаты денежных средств по договору уступки может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, является ошибочным.

Действительно, договор уступки в пункте 4.2. предусматривает возможность расторжения договора в случае не перечисления цессионарием денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1. договора, в срок до 03.05.2011 года.

Однако, из материалов дела и доводов ОАО "Сбербанк России" однозначно усматривается, что договор не был расторгнут, ОАО "Сбербанк России" на основании этого договора заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и поддерживало его.

В этой связи, утверждение заявителя апелляционной жалобы ООО "Южный рынок" относительно того, что должник не был извещен цедентом о состоявшейся уступке, а также о безвозмездности договора уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ООО "Южный рынок" на то, что из пункта 1.4 договора уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2011 усматривается противоречие в определении предмета договора, судебной коллегией отклоняется, как необоснованная и неподтвержденная условиями данного договора.

Следует отметить, что указанным доводам уже была дана оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А48-1934/08-1, а также судом кассационной инстанции по делу N А35-351/2011.

Довод ООО "Южный рынок" о том, что нарушен срок оплаты по договору, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку стороны в дополнительном соглашении от 31.05.2011 к договору уступки прав требования N 630707242/Ц от 29.04.2010 определили, что срок оплаты по договору до 10.05.2011 года.

Ссылка ООО "Южный рынок" на то, что в договоре уступки прав требования неправильно указана сумма по кредитному договору, так как не учтено, что часть долга была погашена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на действительность договора цессии. Данные возражения должник ООО "Южный рынок" вправе заявить цессионарию ИП Литвак С.А. и провести с ним соответствующую сверку расчетов на стадии исполнительного производства.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Южный рынок" ссылается на то, что при расчете размера уступаемой суммы прав (требований) не была учтена сумма 321 658 руб. 90 коп., в том числе 34 000 руб., которая была оплачена в погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России" 28.04.2011.

Согласно истории операций по кредитному договору, представленной представителем ОАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции, все денежные средства, направляемые ООО "Южный рынок" после 05.05.2010 в банк не поступали, в связи с чем, они подлежат передаче цессионарию - ИП Литвак С.А.

Доводы ИП Литвак С.А., изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим отношения по договору поручительства.

Заявление ИП Литвак С.А. о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011, заключенном между цедентом ОАО "Сбербанк России" и цессионарием ИП Литвак С.А.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае в указанном договоре предусмотрено иное.

Как усматривается из договора уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011, цедент уступил цессионарию не все принадлежащие ему права по договорам поручительства, а лишь определенный объем прав, который конкретизирован в пунктах 1.2 и 1.3 указанного договора.

Так, ОАО "Сбербанк России" уступило ИП Литвак С.А. права:

- по договору поручительства N 630707242/П от 28.12.2007 года (поручитель - ООО "Южный рынок");

- по договору поручительства N 630707242/П-2 от 28.12.2007 года (поручитель - Старченко Виктор Павлович);

- по договору поручительства N 630707242/П-3 от 24.07.2009 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2010 года (поручитель -ООО "Пристень-Главпродукт");

- по договору ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года (залогодатель - ООО "Южный рынок").

Таким образом, в договоре уступки прав (требований) N 630707242/Ц от 29.04.2011 приведен исчерпывающий перечень договоров, по которым ОАО "Сбербанк России" передало права требования ИП Литвак С.А. и среди данного перечня договор поручительства N630707442/П-1 от 28.12.2007, где поручителем является ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", отсутствует.

На основании договора уступки прав (требований) N 630707242 от 14.04.2010, заключенного между АК СБ РФ (цедент) и ООО "Оникс" (цессионарий), цедент уступает цессионарию частично права (требования) к ООО "Южный кристалл", вытекающие из кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 года, и полностью права (требования) к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", вытекающие из договора поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007.

Общая сумма уступаемых цессионарию солидарных требований к должникам, согласно пункту 1.2. указанного договора, составляет 2 000 000 руб., в том числе основной долг 2 000 000 руб.

Согласно пункту 1.5. указанного договора стороны договорились, что из прав, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 года, к цессионарию переходит только право (требование) по договору поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 года, заключенному между АК СБ РФ и ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость". Права, вытекающие из договора ипотеки N 630707242/И от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и ООО "Южный рынок", договора поручительства N 63070742/П от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и ООО "Южный рынок", договора поручительства N630707242/П-2 от 28.12.2007 года, заключенного между АК СБ РФ и Старченко Виктором Павловичем, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора N 630707242 от 28.12.2007 года, к цессионарию не переходят.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" также подтвердил, что по договору уступки прав (требований) N 630707242 от 14.04.2010 им были уступлены ООО "Оникс" права требования денежных средств по кредитному договору N 630707242 от 28.12.2007 года только в размере 2 000 000 руб. и переданы в полном объеме права по договору поручительства N 630707242/П-1 от 28.12.2007 года к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", в связи с чем, обеспечительные договоры с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" были списаны с баланса банка. При этом, как указал представитель ОАО "Сбербанк России", поскольку акцессорные обязательства не могут превышать по сумме размер основного долга, ООО "Оникс" фактически может взыскать с ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" не более 2 000 000 руб.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в том числе и ООО "Оникс", не оспорено и, более того, подтверждено определением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2010 по настоящему делу, которое вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционных жалоб представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что 29.04.2011 года банком были уступлены оставшиеся права по кредитному договору ИП Литвак С.А., в число которых обязательства ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" не входят, так как банк не обладал ими на дату заключения договора цессии.

При таких обстоятельствах, учитывая положения договоров уступки прав требований от 14.04.2010 и 29.04.2011, пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", а также обстоятельства, установленные определением арбитражного суда области от 17.08.2010 по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не уступало ИП Литвак С.А. права требования по договору поручительства N 630707442/П-1 от 28.12.2007 к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость", в связи с чем, ИП Литвак С.А. было обоснованно отказано в процессуальном правопреемстве по данному договору поручительства.

Ссылки ИП Литвак С.А. на то, что в обжалуемом определении содержится противоречие, так как в начале указано, что право требования к ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" по договору поручительства перешли от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Оникс" в сумме 2 000 000 руб., а потом указано, что в сумме 34 513 088 руб. 41 коп., судебной коллегией отклоняется, поскольку из текста обжалуемого определения такого противоречия не усматривается.

Также, судебной коллегией апелляционной инстанции ввиду несостоятельности отклоняется довод ИП Литвак С.А. относительно того, что определением от 26.10.2011 было изменено ранее вынесенное определение по настоящему делу от 17.08.2010.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2011 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 26.10.2011 по делу N А48-3535/08-1 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южный рынок", индивидуального предпринимателя Литвак Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Е.В. Маховая