Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 16АП-3877/11

г. Ессентуки

10 февраля 2012 г.

Дело N А63-17082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2011, принятое в рамках дела N А63-17082/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна N 7" (ИНН 2632061273, ОГРН 1022601625793) (председательствующий Жолудева В.Ф., судьи Ганагина А.И., Величко Е.С.), при участии в судебном заседании представителей Инспекции ФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края - Кондратьева Д.К. (доверенность от 16.01.2012), Колесникова А.Ю. (доверенность от 16.01.2012), арбитражного управляющего Алиханова А.И. (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная передвижная механизированная колонна N 7" (далее - ООО "СПМК N 7", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.11.2009 ООО "СПМК N 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиханов Алексей Иванович (далее - конкурсный управляющий, Алиханов А.И.).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника и взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедур банкротства ООО "СПМК N 7" в размере 754 802 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.11.2011 производство по делу о банкротстве ООО "СПМК N 7" прекращено. С уполномоченного органа в пользу Алиханова А.И. взысканы расходы за проведение процедур банкротства ООО "СПМК N 7" в размере 754 802 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить указанное определение в части взыскания расходов за проведение процедур банкротства должника, ссылаясь на их необоснованность, и определить сумму указанных расходов в размере 124 802 руб. 60 коп. (вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего должника за 4 месяца в размере 120 000 руб. и расходы на публикацию сообщения о банкротстве в размере 4 802 руб. 60 коп.). По мнению уполномоченного органа, при проведении процедур банкротства Алиханов А.И. действовал неразумно и недобросовестно, что привело к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению суммы расходов.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные уполномоченным органом обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора о возмещении арбитражному управляющему расходов, состоящих из вознаграждения и расходов на публикацию. Отложение судебного заседания в рассматриваемом случае приведет к затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Алиханов А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводов апелляционной жалобы, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Алиханова А.И. расходов за проведение процедур банкротства должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей уполномоченного органа и Алиханова А.И., и проверив законность определения суда от 17.11.2011 в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2011 по делу N А63-17082/2008 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Алиханова А.И. расходов за проведение процедур банкротства должника в размере 754 802 руб. 60 коп. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.

В силу части 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника осуществляется оплата расходов на публикацию сведений, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не возмещенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции исследовал представленные арбитражным управляющим доказательства, подтверждающие несение им расходов в процедуре банкротства должника, и пришел к выводу о том, что подлежат взысканию фактически понесенные расходы.

Предъявленные Алихановым А.И. ко взысканию расходы за проведение процедур банкротства должника в размере 754 802 руб. 60 коп. состоят из вознаграждения за период исполнения Алихановым А.И. обязанностей временного управляющего в размере 150 000 руб., вознаграждения за период исполнения Алихановым А.И. обязанностей конкурсного управляющего 600 000 руб. и расходов на публикацию сообщения о банкротстве в размере 4 802 руб. 60 коп.

Как видно из материалов дела, определением от 16.06.2009 в отношении ООО "СПМК N 7" введена процедура наблюдения, Алиханов А.И. утвержден временным управляющим должника с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб.

Решением суда от 19.11.2009 ООО "СПМК N 7" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, Алиханов А.И. утвержден конкурсным управляющим должника с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Доказательств выплаты Алиханову А.И. вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

Поскольку Алиханов А.И. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ООО "СПМК N 7", оснований, позволяющих не выплачивать ему вознаграждение в размере, установленном вступившими в законную силу судебными актами - определением от 16.06.2009 и решением от 19.11.2009, не имеется.

Расходы Алиханова А.И. на публикацию сообщения о банкротстве в размере 4 802 руб. 60 коп. документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности предъявленных ко взысканию расходов Алиханова А.И. за проведение процедур банкротства ООО "СПМК N 7" и необходимости снижения размера указанных расходов до 124 802 руб. 60 коп. не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате фиксированного вознаграждения или снизить его размер в зависимости от фактического объема работ. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2011 по делу N А63-17082/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов А.Л. Фриев