Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-22339/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А56-45687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Калинина Н.А.

от ответчика: 1. Представитель не явился, уведомлен., 2. Представитель Николаева Е.Е. (по доверенности от 19.10.2011), после перерыва представитель Хапугина И.А. (по доверенности от 19.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22339/2011) ООО "Сеть Аптек"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-45687/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1. ЗАО "Связной Логистика", 2. ООО "Сеть Аптек" о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (115280, Москва г., Ленинская Слобода ул., 19, ОГРН 1057748731336) (далее - ЗАО "Связной Логистика"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Аптек" (190068, Санкт-Петербург г., Римского-Корсакова пр-кт, 15, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1047855171572) (далее - Общество) о выселении с земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., у дома 20.

Решением арбитражного суда от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства Обществ об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, что спорный земельный участок тождественен земельному участку, арендованному ООО "Связной Логистика". Общество также полагает, что представленная последним схема уточнения границ спорного земельного участка является надлежащим доказательством установления границ, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, подлежит отмене.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом лица, участвующие в деле, уведомлены.

ЗАО "Связной Логистика" своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 02.02.2012, после перерыва заседание продолжено.

Податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится за границами земельного участка, предоставленного Комитетом по договору аренды от 15.04.2010, и занят ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Администрации Калининского района от 02.04.2010 N 421-р между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2010 N 04- ЗК03018 (далее - договор аренды N 1).

Предметом названного договора в соответствии с п. 1.1. договора аренды является передача в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:10:5169:1037, расположенного в зоне 6, по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 4, (южнее дома 20, литера А по Пискаревскому пр.), площадью 150 кв.м. (далее - земельный участок).

Впоследствии между Обществом и ЗАО "Связной Логистика" заключен договор аренды от 01.09.2010 (далее - договор аренды N 2).

Согласно п. 1.1. названного договора Общество передает в аренду ЗАО "Связной Логистика" часть павильона, площадью 23 кв.м. (далее - павильон), расположенную на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 20 (далее - спорный земельный участок).

В рамках полномочий по проверке функционального использования земельных участков Комитетом проведена проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке площадью 23 кв.м., расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 20, находится павильон, договор аренды указанного земельного участка не представлен (акт от 27.07.2011).

Полагая, что спорный земельный участок занят ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении.

Апелляционный суд полагает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, установив право собственности на спорный земельный участок у Санкт-Петербурга и отсутствие договорных отношений между Истцом и ответчиками, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований пользования указным земельным участком последними.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 68, 69, 71 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что смеха уточнения границ земельного участка, а также дополнительное соглашение от 01.09.2010 являются надлежащими доказательствами правомерности использования спорного земельного участка.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная в материалы дела схема уточнения границ земельного участка не является правоустанавливающим документом на землю, поскольку единственным допустимым источником сведений о земельном участке являются сведения государственного земельного кадастра.

Апелляционный суд также отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ст. 158 АПК РФ закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное заседание по ходатайству стороны. При этом апелляционный суд согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что у Общества было достаточно времени для предоставления необходимых доказательств, кроме того, отклонение судом ходатайство не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина