Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 14АП-9052/11

г. Вологда

06 февраля 2012 г.

Дело N А66-3024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис плюс" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года по делу N А66-3024/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Промкомсервис плюс" (ОГРН 1026901854572, далее - ООО "Промкомсервис плюс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис плюс" (ОГРН 1026901854572) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного уда Тверской области от 08.06.2011 по делу N А66-3024/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИСАН" (ОГРН 1026900542613, далее - ООО "ЛИСАН") к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомсервис плюс" (ОГРН 1026901854572) о взыскании 89 872 руб. 83 коп.

Определением суда от 07.11.2011 ООО "Промкомсервис плюс" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2011 по делу N А66-3024/2011.

ООО "Промкомсервис плюс" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно представленному расчету. Податель жалобы указывает, что судом не были исследованы обстоятельства дела о возможности общества погасить задолженность перед истцом, а представленный расчет по погашению задолженности в разумный срок не был принят судом во внимание.

ООО "Промкомсервис плюс", ООО "ЛИСАН" и Зубцовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки ООО "Промкомсервис плюс" представлена бухгалтерская отчетность по состоянию на 29.07.2011 с отметкой о принятии ее налоговым органом 01.08.2011.

Однако представленная бухгалтерская отчетность не является надлежащим доказательством в силу статей 68, 75 АПК РФ, подтверждающим тяжелое имущественное положение должника и невозможность исполнения решения суда единовременно.

ООО "Промкомсервис плюс" не представлены первичные документы в обоснование бухгалтерской отчетности, а также сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях и об остатках денежных средств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Промкомсервис плюс" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих трудное материальное положение, поскольку ссылка на невозможность исполнения судебного акта не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.

Кроме того, ООО "Промкомсервис плюс" не представило суду документального подтверждения отсутствия у него имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Промкомсервис плюс" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2011 по делу N А66-3024/2011.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Промкомсервис плюс" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года по делу N А66-3024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомсервис плюс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина