Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-15829/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Шабашевой Натальи Евгеньевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-36158/2009 (судья Харламов А.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой", (ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2010 г. по настоящему делу в отношении ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" введена процедура наблюдения. При этом временным управляющим данного закрытого акционерного общества был утвержден Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2011 г. ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

10 октября 2011 года по делу N А55-36158/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", ИНН 6315362164, Арбитражный суд Самарской области по своей инициативе принял определение, согласно резолютивной части которого, суд определил: применить при рассмотрении дела N А55-36158/2009 о признании ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", ИНН 6315362164, положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; обязать конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьеву Наталью Викторовну опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Шабашева Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 29 сентября 2011 г. (с учетом уточнения), в котором просила включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 2 285 163 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г. денежное требование Шабашевой Н.Е. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" в размере 2 285 163 руб., связи с неисполнением ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" обязательств по передаче ей в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 101,83 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, угол ул. Вилоновской, секция N 2, на 4ом этаже, являющейся предметом Договора от 24 января 2008 года N С2-55/2008 "О долевом участии в строительстве жилья", предусматривающего передачу ей жилого помещения, в состав требований кредиторов 3- очереди.

Шабашева Н.Е., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 г., принять по делу новый судебный акт, включив в реестр требование Шабашевой Н.Е. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая угол Вилоноская, 2 секция, 4 этаж, общей площадью 101,83 кв. м. Мотивируя тем, что после перерыва в судебном заседании представитель заявителя опоздал, в связи с чем, Шабашева Н.Е. не смогла уточнить требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-36158/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник долевого строительства может заявить денежные требования о возмещении убытков, в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" - "застройщик" и гражданкой Шабашевой Н.Е. - "дольщик" заключен Договор от 24 января 2006 года N С2-55/2006 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 2", согласно пункту 1.1 которого, застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Договора от 26 июня 2003 года N 5 "О передаче функций заказчика и строительства жилых домов по адресу: квартал N 96, ул. Вилоновская, Садовая", заключенным между застройщиком и ЗАО "ЭДС", а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, на условиях и в объемах настоящего Договора (л.д. 5, 6).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 указанного гражданско-правового договора, по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает в собственность по Акту приема-передачи дольщику 3ех комнатную квартиру, общей площадью 101,83 м2 (с учетом общей площади лоджий с коэффициентом 1,0), на 4- этаже, 4ая секция, расположенную по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая, угол ул. Вилоновской, в соответствии с планом типового этажа, приложением N 1 к настоящему договору.

Дольщик уплачивает за указанную квартиру сумму 2 285 163 руб., исходя из цены 1 кв.м на момент заключения настоящего договора, равной 22 440 руб. 96 коп.

ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" не исполнило обязательств принятых на себя по указанному гражданско-правовому договору перед дольщиком - гражданкой Шабашевой Н.Е.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 24 января 2006 года N С2-55/2006 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 2" гражданка Шабашева Н.Е. уплатила в пользу застройщика - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" денежную сумму в общем размере 2 285 163 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник долевого строительства может заявить денежные требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Шабашева Н.Е., в связи с неисполнением должником - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" принятого на себя обязательства по договору от 24 января 2006 года N С2-55/2006 "О долевом участии в строительстве жилья по жилому дому ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" по адресу: г. Самара, квартал N 96, ул. Садовая угол Вилоновская, секция 2", понесла расходы на приобретение вышеуказанных квартир в общей сумме 2 285 163 руб.

Согласно пункту 3 статьи 201.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности уточнения требования в связи с опозданием представителя заявителя, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия полагает, что представитель заявителя имел реальную возможность осуществлять возложенные на него обязанности по уточнению требований, в соответствии со ст.ст. 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило