Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-15148/11

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2012 г.

Дело N А21-2443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

при участии:

от заявителя: 1 - Селютиной Н.С. по доверенности от 28.09.2011, 2 - Селютиной Н.С., паспорт

от ответчика: Баймакова А.В. по доверенности от 06.10.2011 N 009-100

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15148/2011) МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2011 по делу N А21-2443/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению

1. МП "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград", 2. Кадастрового инженера Пименовой Н.С.

к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области

3-и лица: 1. Рабинович Лада Борисовна, 2. Администрация городского округа "Город "Калининград"

о признании незаконным решения от 21.02.2011 N 39/11/01-6611 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости"

установил:

Муниципальное предприятие "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" (далее - МП "Городской центр геодезии", 236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, каб. 374, ОГРН 1023900772774) и кадастровый инженер Пименова Наталья Сергеевна (далее - Пименова Н. С.) обратились в Арбитражный суд Калининградской области к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области (далее - ФГУ "ЗКП", 236000, г. Калининград, ул. Осенняя, д. 32, ОГРН 1023901021242) о признании незаконным и недействительным решения ФГУ "ЗКП" от 21.02.2011 N39/11/01-6611 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и Рабинович Л. Б.

Решением суда от 04.07.2011 прекращено производство по делу в части требований, заявленных кадастровым инженером Пименовой Н.С. В удовлетворении заявленных требований МП "Городской центр геодезии" отказано.

В апелляционной жалобе МП "Городской центр геодезии", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 04.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и недействительным решение от 21.02.2011 N 39/11/01-6611, взыскать с ФГУ "ЗКП" 6 572, 80 рублей за выполнение межевого плана, 1 000 рублей - за передачу межевого плана в орган кадастрового учета в электронном виде.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУ "ЗКП" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 04.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 30.01.2012 был объявлен перерыв до 02.02.2012 09 час. 50 мин., после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МП "Городской центр геодезии" в лице представителя Пименовой Н.С. обратилось в ФГУ "ЗКП" с заявлением от 08.02.2011 N 3939/249/11-54 о постановке на кадастровый учет земельного участка в форме электронного документа.

ФГУ "ЗКП" решением от 21.02.2011 N 39/11/01-6611, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) отказало в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с разночтениями в содержании межевого плана в части сведений о площади образуемого земельного участка между переданными посредством программного комплекса "Технокад" xml-файлом (2229+/-10кв.м) и схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории (2230 кв.м), представленной в составе межевого плана.

Заявители, ссылаясь на то, что решение от 21.02.2011 N39/11/01-6611 является незаконным, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МП "Городской центр геодезии". В части требований, заявленных кадастровым инженером Пименовой Н.С., производство по делу прекратил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 NП/93 ФГУ "ЗКП" с 01 июля 2010 года наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре, постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Одним из таких документов является межевой план (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

Согласно пунктам 31 и 52 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N42 (далее - Порядок), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре, площадь земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, ее значение должно однозначно пониматься органом кадастрового учета при внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ФГУ "ЗКП" сослалось на то, что конкретное значение площади образуемого земельного участка в одном разделе межевого плана не соответствует значениям площади земельного участка в других разделах межевого плана.

Противоречия в сведениях, указанных в различных разделах межевого плана квалифицируется органом кадастрового учета, как несоответствие содержания представленного документа требованиям Закона о кадастре.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что решение ФГУ "ЗКП" от 21.02.2011 N39/11/01-6611 является законным и обоснованным, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы МП "Городской центр геодезии".

В части заявления кадастрового инженера Пименовой Н. С. суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального предприятия "Городской центр геодезии" городского округа "Город Калининград" от апелляционной жалобы в части требования о взыскании с ФБУ "Кадастровая палата" по Калининградской области 6 572, 80 рублей за выполнение межевого плана, 1 000 рублей - за передачу межевого плана в орган кадастрового учета в электронном виде.

Производство по апелляционной жалобе в данной части - прекратить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова