Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 05АП-147/12

г. Владивосток

09 февраля 2012 г.

Дело N А51-16871/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Аэро-груз" - Агафонов Е.В. (дов. от 13.12.2011);

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток" - Бочкарева О.В. (дов. N 14/Д от 25.01.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство N 05АП-147/2012

на решение от 23.11.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-16871/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Аэро-Груз" (ОГРН 1022502266380, ИНН 2540041326)

к ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, ИНН 2502035642)

о взыскании 135 005 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэро-груз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о взыскании 80 550 руб. основного долга по договору N 33-99/08 от 15.02.2008 и 54 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010 по 11.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.11.2011 с ОАО ""Международный аэропорт Владивосток" в пользу ООО "Аэро-груз" взыскано 80 550 руб. основного долга, 28 316 руб. 68 коп. процентов. В части требований о взыскании 26 138 руб. 32 коп. процентов отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО ""Международный аэропорт Владивосток" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на договор, согласно которому оплата услуг осуществляется в размере 5 000 руб. за единицу измерения. Условиями договора не предусмотрена оплата услуг сверх оговоренного тарифа за единицу изменения. Кроме того, указывает на то, что услуги, которые оказывало ООО "Аэро-груз" по договору ОАО "Международный аэропорт Владивосток" относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов, которые освобождены от налога на добавленную стоимость. Считает, что изменения, внесенные в пункт 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N 100 в части исключения ряда потребителей, за обслуживание которых взимается НДС, не повлекли внесение изменений в пункт 22 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно ответчик не стал являться плательщиком НДС. Полагает, что суд неверно квалифицировал статус аэропорта как грузополучателя.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и аэропортом заключен договор о сотрудничестве по организации и обслуживанию процесса грузовых перевозок от 15.02.2008 N 33-99/08 с приложениями А и Б и дополнительным соглашением N 1 к нему (л.д. 6-13), в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства оказать услуги по терминальной обработке служебных грузов и обслуживанию багажа разворотного рейса, прибывшего/отправленного в средствах пакетирования.

Согласно п. 3.2 договора указанные услуги осуществляются в соответствии с Приложением А к договору, в пункте 2 которого стороны установили, что оплата этих услуг с 01.04.2008 производится в размере 4 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (18%), а с 15.05.2009 согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 к договору - в размере 5 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (18%).

Во исполнение договора N 33-99/08 от 15.02.2008 истец в период с 01.05.2010 по 31.05.2010 оказал услуги по терминальной обработке служебных грузов и обслуживанию багажа разворотного рейса, прибывшего/отправленного в средствах пакетирования; с учетом положений Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 N 211, посчитав, что подобные услуги, оказываемые с января 2010 года, подлежат обложению НДС в общем порядке, предъявил ответчику акты N N 028967, 028968, 028969 от 31.05.2010 (л.д. 15-17) на общую сумму 528 050 рублей с учетом НДС.

Аэропорт акты подписал без замечаний и возражений, однако задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Аэро-груз" в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Судом первой инстанции взаимоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора оказания услуг и регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что до принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату оказанных ему услуг в размере 447 500 руб., то есть без налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами по обслуживанию воздушных судов в аэропорту следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов и оказываются в аэропортах Российской Федерации или в воздушном пространстве Российской Федерации. Указанные услуги не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения названных услуг. Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве, подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.

Пунктом 1.1 раздела 1 Приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" все услуги, указанные в Приказе (в том числе, все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Вместе с тем, с января 2010 года вступили в силу внесенные в п.1.1 Перечня изменения, согласно которым, сборы и тарифы, указанные в Перечне сборов и тарифов, не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур (л.д. 18-20), ответчик является грузополучателем. Возражений по поводу сведений, указанных в названных документах, аэропорт не заявлял. Более того, услуги, оказываемые истцом, фактически являются услугами по коммерческому обслуживанию багажа пассажиров в период с 01.05.2010 по 31.05.2010, то есть в период, когда уже действовали изменения, внесенные в пункт 1.1 Перечня сборов и тарифов (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 23.11.2009 N 211). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные услуги облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае не включения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, арбитражный пришел к правильному выводу о том, что на ответчике лежит предусмотренная законом обязанность по оплате сумм НДС в размере 80 550 руб., несмотря на отсутствие согласования сторонами изменений в договор N 33-99/08 от 15.02.2008 с учетом положений вышеназванного Приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом ошибочно определен период начисления процентов с 12.07.2010 в связи с отсутствием доказательств направления ответчику счетов-фактур. Между тем, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение аэропортом счетов-фактур 09.02.2011, руководствуясь положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно счел обоснованным исчисление периода просрочки денежного обязательства с 17.02.2011. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составил 28 316 руб. 68 коп.

Ссылку ответчика на подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необоснованной, так как подпункт 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит конкретного перечня услуг (по обслуживанию воздушных судов в аэропортах РФ), освобождающихся от обложения НДС, поэтому (в соответствии с п. 11 ст. 11 Налогового кодекса РФ) необходимо руководствоваться ведомственным приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110, предусматривающим перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов.

Довод заявителя жалобы о том, что судом был неверно квалифицирован статус ответчика, что повлияло на выводы, судебной коллегией не принимается, поскольку к спору имеет отношение не статус, который имеет ОАО "Международный аэропорт Владивосток", а услуги, которые оказывало ему ООО "Аэро-Груз" и для разрешения спора по существу важен именно статус услуг, оказанных ответчику ООО "Аэро-Груз". Данные услуги- услуги по загрузке и выгрузке багажа в средствах пакетирования из/на воздушное судно и доставке его из/в зоны комплектации аэровокзала. Данные услуги входят в подпункт 4.1.1. пункта 4.1. раздела 4 "Тарифы за наземное обслуживание" приказа Минтранса России от 02.10.2000 N 110 и относятся к услугам за обслуживание пассажиров.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011 по делу N А51-16871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин