Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 14АП-42/12

г. Вологда

06 февраля 2012 г.

Дело N А05-9145/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Черемушское" в лице администрации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-9145/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального образования "Черемушское" (ОГРН 1052904026889; далее - Муниципальное образование, МО "Черемушское") с учетом увеличения и окончательного уточнения размера требований (ходатайство от 24.11.2011 N 19-07/17-2/2967) 798 596 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию по счетам-фактурам от 31.03.2011 N К02-03-0656 и К02-03-0657 за июнь и июль 2010 года соответственно, от 30.11.2010 N К02-11-1549 за ноябрь 2010 года, от 31.01.2011 N К02-01-0197 за январь 2011 года, от 28.02.2011 N К02-02-1566 за февраль 2011 года, от 31.03.2011 N К02-03-1496 за март 2011 года, от 30.04.2011 N К02-04-1459 за апрель 2011 года, от 31.05.2011 N К02-05-1319 за май 2011 года, от 30.06.2011 N К02-06-0001318 за июнь 2011 года и 37 011 руб. 22 коп. процентов, начисленных за период с 21.12.2010 по 28.11.2011, а также взыскать с 29.11.2011 процентов на сумму долга 798 596 руб. 10 коп. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 12 декабря 2011 года с Муниципального образования в пользу Компании взыскано 791 806 руб. 83 коп. долга, 36 488 руб. 45 коп. процентов, 1827 руб. 51 коп. госпошлины по иску, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 791 806 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых начиная с 29.11.2011 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано.

Муниципальное образование с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что собственником трансформаторной подстанции КТП-400 п. Борки является Коломинова И.В. (Кислицина И.В. до брака), ее право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно она должна нести бремя содержания указанного имущества.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Муниципальным образованием заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 2371 (далее - договор энергоснабжения).

Согласно условиям договора энергоснабжения Компания поставляет электроэнергию на объекты, указанные в приложении, а Муниципальное образование - производит оплату их электроснабжения.

К объектам, за поставку электроэнергии на которые Муниципальное образование обязалось вносить плату в рамках договора энергоснабжения, относятся административные здания в п. Черемушском, п. Савватия, п. Вотлажма, котельная, столовая и общежитие в п. Черемушский, музей в д. Медведки, клуб в п. Савватия, уличное освещение в п. Борки, п. Черемушский, п. Савватия, д. Оскорская, д. Выставка, д. Хаминова, д. Туйково, д. Наволок, д. Яз-Горе и д. Сосновская.

Из ведомостей электропотребления следует, что до марта 2011 года Компания предъявляла МО "Черемушское" стоимость электроэнергии по объектам, включенным в договор энергоснабжения.

Кроме того, электроэнергия поставлялась на трансформаторную подстанцию КТП-400 п. Борки и использовалась для снабжения населения данного поселка.

Условия о расчетах за объемы электроэнергии по КТП-400 п. Борки в договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не включены.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-3011/2011 установлено, что до банкротства оплату электроэнергии по КТП-400 п. Борки производило МУП ЖКХ "Черемушское".

Спорная трансформаторная подстанция 07.06.2008 продана конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Черемушское" Коломиновой Т.В. по договору купли-продажи физическому лицу Коломиновой И.В. (после вступления в брак Кислициной И.В.), однако в связи с допущенными при продаже нарушениями, договор был расторгнут и подстанция как не реализованное имущество передана МО "Черемушское" на основании договора о передаче имущества МУП ЖКХ "Черемушское", не проданного в ходе конкурсного производства, от 11.01.2009.

Согласно передаточному акту от 11.01.2009 конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Черемушское" Коломинова Т.В. передала МО "Черемушское" не проданное в ходе конкурсного производства имущество: воздушные низковольтные линии, трансформаторную подстанцию КТП-400, расположенные в п. Борки, а также техническую документацию на них.

Муниципальное образование внесло объект "КТП-400 Котельная п. Борки" в реестр муниципального имущества за номером 05:00:02:98, что подтвердило в письме от 06.08.2010 N 03-8/625, адресованном администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район".

В решении от 27 июля 2011 года по делу N А05-3011/2011 суд пришел к выводу о принадлежности КТП-400 п. Борки МО "Черемушское" и о том, что оплату поставленной на нее электроэнергии должно производить Муниципальное образование. Решением, вступившим в законную силу, по указанному делу с МО "Черемушское" взыскана стоимость электроэнергии, поставленной на спорную КТП в период с августа 2010 года по февраль 2011 года.

В марте 2011 года Компания выставила Муниципальному образованию счета-фактуры от 31.03.2011 N К02-03-0656 и К02-03-0657 за электроэнергию, поставленную на КТП-400 п. Борки в июне 2010 года на сумму 84 701 руб. 98 коп. и в июле 2010 года на сумму 70 806 руб. 17 коп.

С марта 2011 года Компания стала выставлять счета-фактуры, включая в них потребление электроэнергии по КТП-400 п. Борки.

По настоящему делу заявлена задолженность за июнь, июль 2010 года за электроэнергию по КТП-400 п. Борки, а также задолженность по счетам-фактурам: от 30.11.2010 N К02-11-1549 за ноябрь 2010 года в сумме 6789 руб. 27 коп., от 31.01.2011 N К02-01-0197 за январь 2011 года в сумме 0 руб., от 28.02.2011 N К02-02-1566 за февраль 2011 года в сумме 1370 руб. 08 коп., от 31.03.2011 N К02-03-1496 за март 2011 года в сумме 247 114 руб. 90 коп., от 30.04.2011 N К02-04-1459 за апрель 2011 года в сумме 93 849 руб. 07 коп., от 31.05.2011 N К02-05-1319 за май 2011 года в сумме 181 554 руб. 13 коп., от 30.06.2011 N К02-06-0001318 за июнь 2011 года в сумме 112 410 руб. 50 коп.

В счетах-фактурах за март - июнь 2011 года электроэнергия предъявлена как по объектам, включенным в договор энергоснабжения, так и по КТП-400 п. Борки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2011 года по делу N А05-3011/2011, пришел к выводу о правомерности заявленных требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании передаточного акта от 11.01.2009 конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Черемушское" Коломинова Т.В. передала МО "Черемушское" не проданное в ходе конкурсного производства имущество: воздушные низковольтные линии, трансформаторную подстанцию КТП-400, расположенные в п. Борки, а также техническую документацию на них. Муниципальное образование внесло объект "КТП-400 Котельная п. Борки" в реестр муниципального имущества за номером 05:00:02:98, что подтвердило в письме от 06.08.2010 N 03-8/625.

Поскольку истцом на трансформаторную подстанцию в спорный период была поставлена электрическая энергия, которая в последующем использовалась МО "Черемушское" для обеспечения населения п. Борки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами фактических отношений по энергоснабжению указанного объекта.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Ссылка подателя жалобы на то, что собственником трансформаторной подстанции КТП-400 п. Борки является Коломинова И.В. (Кислицина И.В. до брака), в связи с чем в силу статьи 210 ГК РФ именно она должна нести бремя содержания указанного имущества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Решением суда от 27 июля 2011 года по делу N А05-3011/2011, вступившим в законную силу, установлено, что трансформаторная подстанция использовалась МО "Черемушское" для обеспечения населения п. Борки электрической энергией, а правовая неопределенность в отношении этой подстанции возникла из-за бездействия и по вине МО "Черемушкое", которое зарегистрировало подстанцию в реестре муниципального имущества, использовало ее для муниципальных нужд, но не произвело за собой регистрацию перехода права собственности.

Отсутствие регистрации прав собственности на объект КТП-400 (Котельная п. Борки) за МО "Черемушское" не освобождает его от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной через указанную подстанцию, населению пос. Борки.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии доказан, а необоснованность задолженности, предъявленной истцом по счету-фактуре от 30.11.2010 N К02-11-1549 за ноябрь 2010 года в размере 6789 руб. 27 коп., подтверждена ответчиком документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 791 806 руб. 83 коп.

В связи с просрочкой оплаты потребленной энергии истец также заявил требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 37 011 руб. 22 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 28.11.2011.

Суд первой инстанции, учитывая, что проценты начислены с 21.12.2010 на остаток задолженности за ноябрь 2010 года, которая предъявлена неправомерно, исключил проценты, начисленные на долг за ноябрь 2010 года и правомерно взыскал с ответчика 36 488 руб. 45 коп. процентов за период с 19.02.2011 по 28.11.2011.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности на сумму долга 791 806 руб. 83 коп. удовлетворено обоснованно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-9145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Черемушское" в лице администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко