Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-62/12

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-50780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Пунеговой С.В. по доверенности от 10.01.2012 N 01/12.

от ответчика: Гафуровой Р.А. по доверенности от 01.02.2012 N 72-12-ПИ-06/1903.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-62/2012) ОАО "Дека" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А56-50780/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Дека"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо: ООО "Пелли-Краун"

Об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Дека" (173000, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 Б, ОГРН 1025300783320, далее - заявитель, общество, ОАО "Дека") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214, далее - РО ФСФР по СЗФО, административный орган) от 02.08.2011 N 72-10-1060/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 402-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" (197348, г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корп. 1, ОГРН 1037832007840, далее - ООО "Пелли-Краун", 3- е лицо).

Решением суда от 07.12.2011 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания - размер штрафа снижен до 700 000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение от 07.12.2011 отменить, принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления ввиду малозначительности совершенного деяния. Податель жалобы указывает, что ему стало известно о выдаче акционером компания Индастриз Хардвэр Инк, владеющим 50% акций ОАО "Дека", доверенности ЗАО "Сити Инвест Банк" с правом продажи движимого имущества, в том числе и ценных бумаг. Общество, стремясь соблюсти нормы закона и наиболее полно отразить весь список аффилированных лиц, включило в него ЗАО "Сити Инвест Банк". Податель жалобы считает, что назначение столь значительного штрафа за включение ЗАО "Сити Инвест Банк" в список аффилированных лиц, не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости. Общество считает, что совершенное правонарушение не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общественных отношений и не создало существенной угрозы общественным отношения, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. Кроме того, податель жалобы указывает, что в настоящее время на сайте сети Интернет www.krcor.ru размещен исправленный список аффилированных лиц, что свидетельствует об устранении заявителем совершенного правонарушения.

В судебном заседании общество поддержало доводы жалобы, представитель РО ФСФР по СЗФО просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Пелли-Краун", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании обращений ООО "Пелли-Краун" от 20.01.2011 и 18.04.2011 РО ФСФР по СЗФО проведена проверка и установлено, что ОАО "Дека" 11.01.2011 опубликовало в сети Интернет недостоверную информацию о списке аффилированных лиц, составленного на дату окончания 4 квартала 2010 года (далее - список аффилированных лиц), а именно: внесло в список аффилированных лиц ЗАО "Сити Инвест Банк", являющееся номинальным держателем акций общества, и, соответственно, не являющееся аффилированным лицом ОАО "Дека".

Выявленные нарушения послужили РО ФСФР по СЗФО основанием для составления 20.04.2011 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и вынесении 02.08.2011 постановления N 72-11-1060/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 402-2011, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 850 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92, части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 8.1.1, 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества, информация об аффилированных лицах должна быть раскрыта в форме списка аффилированных лиц.

Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по установленной форме и содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу (пункт 8.5.2 Положения).

Нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления РО ФСФР по СЗФО вменяет в вину общества включение в список аффилированных лиц, опубликованный на странице сети Интернет 11.01.2011, ЗАО "Сити Инвест Банк", не являющегося владельцем более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции эмитента, и ООО "Невский солод", которое к тому моменту было реорганизовано в ЗАО "Невский солод".

Суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 11.01.2011, пришел к выводу, что на 11.01.2011 организация "Невский солод" имела организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственность, а ЗАО "Невский солод" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 25.09.2002.

Таким образом, заявитель правомерно включил в список аффилированных лиц ООО "Невский солод".

Административный орган решение суда первой инстанции в данной части не оспаривает.

Факт ошибочного включения заявителем в список аффилированных лиц ЗАО "Сити Инвест Банк" подателем жалобы не оспаривается, в связи с чем вывод суда первой инстанции о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание, что интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, поскольку размещенный в установленный срок в сети Интернет список аффилированных лиц с указанием в качестве аффилированного лица ЗАО "Сити Инвест Банк" не скрывает информацию об аффилированных лицах, а напротив, в списке размещены излишние сведения.

Причем в отношении ЗАО "Сити Инвест Банк" указано, данное лицо является номинальным держателем более чем 20 процентов голосов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о намерении общества ввести кого-либо в заблуждение.

Так, из жалобы ООО "Пелли-Краун", направленной в Региональное отделение, видно, что ООО "Пелли-Краун" из указания о ЗАО "Сити Инвест Банк" как номинального держателя более чем 20 процентов голосов, приходящихся на голосующие акции эмитента, пришло к выводу, что указанное лицо не является аффилированным.

Поскольку характер выявленного нарушения свидетельствует об отсутствии намерения общества скрыть информацию о существующих фактах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Излишне уплаченная ОАО "Дека" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 декабря 2011 года по делу N А56-50780/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214), от 02.08.2011 N 72-10-1060/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 402-2011, которым открытое акционерное общество "Дека" (173000, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 Б, ОГРН 1025300783320) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в полном объеме.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дека" (173000, Новгородская область, город Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34 Б, ОГРН 1025300783320) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга