Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 20АП-19/12

г. Тула

10 февраля 2012 г.

Дело N А09-2900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Мордасова Е.В.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Мозина В.М. - представителя по доверенности N 132 от 01.05.2010;
от компании ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД:	Шаброва Р.В. - представителя по доверенности от 19.09.2011;
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия - вест", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2011 по делу N А09-2900/2009 (председательствующий Назаров А.В., судьи Садова К.Б., Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" Евдокимова Дмитрия Владиславовича и ходатайства о продлении срока конкурсного производства в рамках дела по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Новая линия", г. Брянск, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - ООО "Новая линия") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 09.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульняк Н.И.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 ООО "Новая линия" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 17.06.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Кайтуров Ю.А.

Определением суда от 20.05.2010 Кайтуров Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая линия", конкурсным управляющим должника утвержден Евдокимов Д.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 24.02.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Новая линия" и полномочия конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. продлены на один месяц с даты вынесения определения, то есть до 24 марта 2011 года.

29.03.2011 конкурсный управляющий должника Евдокимов Д.В. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также ходатайство собрания кредиторов о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Новая линия" на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2011 года ходатайство конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. удовлетворено частично - срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен на четыре месяца - 20.04.2012.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО "Новая Линия-вест" (конкурсный кредитор) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, мероприятия, связанные с оформлением таможенных процедур ввоза/вывоза имущества, как основания для продления конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Заявитель, ссылаясь на ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утверждает, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства.

Заявитель также указывает на то, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве юридическое лицо не исключается из государственного реестра юридических лиц и продолжает осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

В связи с этим заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для продления процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе указано на то, что продление конкурсного производства наносит убытки должнику и его кредиторам. Ссылается на то, что должник несет расходы на хранение имущества, а вопрос о возмещении указанных расходов судом не исследовался.

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе приложены новые доказательства.

В соответствии с п.1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительных причин, по которым указанные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, не приведено, судебная коллегия не принимает их во внимание при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Компания ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД и уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "Новая Линия" и компания ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 ООО "Новая линия" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 17.06.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Кайтуров Ю.А.

Определением суда от 20.05.2010 Кайтуров Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая линия", конкурсным управляющим должника утвержден Евдокимов Д.В.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 24.02.2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Новая линия" и полномочия конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. продлены на один месяц с даты принятия определения - 24 марта 2011 года.

Ссылаясь на нормы ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и указывая на то, что должник является участником судебных дел, а также на необходимость возврата должником транспортных средств, принадлежащих компании ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, и согласие последнего осуществлять финансирование процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. обратился с настоящим ходатайством в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия оснований для продления конкурсного производства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего.

Как видно, ООО "Новая волна" является декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по таможенному режиму "временный ввоз" и принадлежащих компании ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД.

Документы, свидетельствующие о действиях конкурсного управляющего ООО "Новая линия" Евдокимова Д.В., направленных на передачу данных транспортных средств собственнику - компании ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД, в материалы дела не представлены.

Суд области указал на то, что конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. не предоставил информацию о месте нахождения и о состоянии транспортных средств - предмета лизинга, а также о размере выплаченных должником лизинговых платежей, включающих выкупную цену предмета лизинга.

Между тем доказательств передачи указанных транспортных средств собственнику в материалы дела не представлено.

Согласно ответу Брянской Таможни в настоящее время таможенная процедура по оформлению транспортных средств не завершена (т.11, л.д.18-20).

Учитывая сроки конкурсного производства, установленные статьей 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд области пришел к правильному выводу, что транспортные средства подлежат либо передаче собственнику, ввозу, либо вывозу за пределы Российской Федерации, а в случае невозможности вывоза либо ввоза - обращению в доход государства.

При этом стоимость таможенных пошлин, подлежащих уплате в случае ввоза транспортных средств, составляет 16 373 386 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего ООО "Новая линия" Евдокимова Д.В., у должника отсутствуют денежные средства, а также имущество, за счет которого возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По сведениям конкурсного управляющего должника Евдокимова Д.В., по состоянию на 22.11.2011 расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении ООО "Новая линия" составили 995 850 руб. 77 коп.

Между тем в материалах дела имеется письменное согласие компании ЛЭЙСЛЕР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД от 02.11.2011 на финансирование процедуры банкротства ООО "Новая линия", в котором заявитель просил продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника на три месяца - срок, необходимый для вывоза транспортных средств за пределы Российской Федерации, а также подлинное платежное поручение N 57 от 13.12.2011 на сумму 2 500 000 руб., подтверждающее зачисление указанных денежных средств на депозитный счет суда (т. 11, л.д. 106; т. 12, л.д. 4).

В связи с этим ссылка заявителя на то, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения расходов, связанных с процедурой банкротства, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу о банкротстве, несостоятельна, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Кроме того, собранием кредиторов ООО "Новая Линия" 04.08.2011 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника (т. 10, л.д. 90).

Таким образом, в связи с необходимостью проведения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. не решался вопрос о взыскании дебиторской задолженности, не предприняты меры к розыску транспортных средств, исследованию их технического состояния и передаче, а также в целях обеспечения интересов кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства в отношении должника, продлив срок конкурсного производства на четыре месяца - до 20.04.2012.

По этим основаниям отклоняется довод заявителя о том, что мероприятия, связанные с оформлением таможенных процедур ввоза/вывоза имущества, как основания для продления конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Довод заявителя о том, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве юридическое лицо не исключается из государственного реестра юридических лиц и продолжает осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, правового значения при рассмотрении ходатайства о продлении срока конкурсного производства не имеет.

Утверждение заявителя о том, что продление конкурсного производства наносит убытки должнику и его кредиторам, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 61 и ч. 3 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2011 года по делу N А09-2900/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.В. Мордасов Е.В. Рыжова