Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-420/12

г. Саратов

9 февраля 2012 г.

Дело N А57-15160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Вариант-строй" Морозовой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Строй"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 года по делу N А57-15160/2011 (судья Волкова М.А.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" суммы основного долга по дилерскому соглашению о поставке товара N 230 от 01.01.2008 г..

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ-Строй" о взыскании суммы задолженности в размере 44 759,66 руб., в том числе основной долг по дилерскому соглашению N 230 от 01.01.2008 г.. о поставке товара в размере 22 379,83 руб., пени по соглашению в размере 22 379,83 руб., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2000 руб.

23 ноября 2011 года арбитражным судом Саратовской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" сумма основного долга по дилерскому соглашению о поставке товара N 230 от 01.01.2008 года в размере 22 379,83 руб., сумма неустойки в размере 22 379,83 руб., сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ООО "СИТИ-Строй" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи, с чем общество не согласно с расчетом пени, т.к. пени должны начисляться с момента предъявления претензии.

Представитель ООО "СИТИ-Строй" в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 10.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 01 января 2008 года между ООО "Вариант-строй" -Поставщик и ООО "СИТИ-Строй" - Дилер, заключено дилерское соглашение о поставке товара N 230.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется произвести продажу товара Дилеру с предоставлением коммерческого кредита в виде отсрочки платежа и передать в обусловленный настоящим дилерским соглашением срок партию товара, а Дилер обязуется принять и оплатить эти товары.

Наименование, цена, качество товара и гарантийный срок определяются в соответствии со специальными предложениями Поставщика (приложение N 1 к дилерскому соглашению).

Поставка товара за период с 10.09.2008 г.. по 15.09.2008 г.. была осуществлена на общую сумму 22 628,95 руб., что подтверждается товарными накладными на указанные суммы. Ответчиком за указанный период производилась оплата товара на общую сумму 249,12 руб. Задолженность за ответчиком по оплате товара на 15.09.2011 г.. (на день подачи искового заявления) составляет 22 379,83 руб.

В соответствии с п.п.4.2. - 4.6 дилерского соглашения, Дилеру предоставляется ежемесячно отсрочка платежа за товар в размере 30% от суммы закупленного товара за прошедший месяц. Срок отсрочки платежа составляет 30 календарных дней.

Полная оплата всей партии закупленного товара должна быть произведена не позднее последнего дня срока коммерческого кредита. Под партией товара в данном дилерском соглашении подразумевается количество отгруженного товара покупателю в один день.

Подтверждение перечисления денежных средств производится Дилером путем передачи копий платежного поручения факсимильной связью.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Исходя из условий дилерского соглашения, ответчик обязан был оплатить за поставку товара до 10.10.2008 г.. и до 15.10.2008 г..

Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, а равно прекращения обязанности по оплате товара иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг за поставленный товар в сумме 22 379,83 руб.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4 дилерского соглашения N 230 от 01.01.2008 г.., в случае нарушения условий договора п.4.3 Дилер уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты товара на 15.09.2011 г.. составила 1069 дней по первой поставке и 1064 дня по второй поставке, что составляет 119 214,96 руб.

Поскольку размер пени не может превышать суммы основного требования, истец считает размер пени по договору, как равный сумме основного долга по дилерскому соглашению N 230 от 01.01.2008 г.. о поставке товара и составляет 22 379,83 руб.

В данном случае истец самостоятельно снизил неустойку в размере 119 214,96 рублей до суммы основного дога, до 22 379,83 рублей.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорным соглашением не предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2011 г.. по делу N А57-15160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина