Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 18АП-12559/11

г. Челябинск

10 февраля 2012 г.

Дело N А34-3812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2011 по делу N А34-3812/2011 (судья Семенова Е.В.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "Энергосбыт" - Иванова А.И. (доверенность N 19-12 от 30.12.2011).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт", г.Курган (ОГРН 1034500005748) (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник", г.Курган (ОГРН 1084501003773) (далее - ООО "УО "Жилищник", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 61 940 руб. 43 коп. - основного долга за электроэнергию, поставленную за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 на основании договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 (т. 1, л.д. 4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 477, 62 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 (резолютивная часть от 21.10.2011) исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2477 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 165-168).

В апелляционной жалобе ООО "УО "Жилищник" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УО "Жилищник", сослалось на то, что в спорный период административное помещение, расположенное в 5 мкр-оне, д. 1А, им не использовалось, электроэнергия не потреблялась.

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.16-17).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Доводы ответчика, по мнению истца, противоречат действующему законодательству, а также условиям договора энергоснабжения. Неиспользование помещения или наличие третьих лиц, использующих помещение с согласия потребителя электроэнергии, не влечет освобождение от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1905 (т.1 л.д. 8-20), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ОАО "Энергосбыт") обязуется поставлять потребителю (ООО "УО "Жилищник") в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Стороны установили, что исполнение договора в части оплаты потребленной электрической энергии осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 в редакции согласования разногласий к договору - т.1 л.д. 27).

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, исходя из положения пункта 6.1 договора (пункт 6.3 протокола согласования разногласий к договору).

В силу пункта 6.4 договора энергоснабжения в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативно-правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и/или новую цену.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 потребитель обязался производить платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 7.6 договора гарантирующий поставщик ежемесячно выставляет потребителю счет-фактуру и "Акт объемов потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде". Потребитель возвращает акт объемов потребления электрической энергии в течение 3-х дней с момента получения. В случае невозврата потребителем в указанный срок подписанного акта, он считается согласованным.

Пунктом 10.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что изменения и дополнения в договор (и приложения к нему) вносятся путем подписания дополнительных соглашений сторонами настоящего договора.

Приложением N 2 к договору N 1905 от 13.08.2008 согласован перечень точек поставки электрической энергии (т.1 л.д. 38-43).

Впоследствии в договор неоднократно вносились изменения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2009 к договору энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 с протоколом разногласий (т.1 л.д. 47-48) стороны изложили в новой редакции перечень точек поставки (т.1 л.д. 49-54).

Дополнительным соглашением N 6 от 02.04.2010 в приложения N 2 и N 4 к договору сторон в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2009 внесены изменения (т.1 л.д. 62-65).

Дополнительным соглашением N 14 от 04.03.2011 к договору энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008, подписанным гарантирующим поставщиком и потребителем (т.1 л.д. 66), стороны изменили приложения N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии", N 4 "Характеристика коммерческого учета электроэнергии" к договору, дополнив приложения следующим объектом - административным помещением в 5 м-оне, 1А.

Таким образом, в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 между истцом и ответчиком имелись договорные отношения о поставке электрической энергии, в том числе, на административное помещение в 5 мкр-оне, 1А.

В подтверждение факта поставки электрической энергии за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 истец представил неподписанные ответчиком акты объема потребления электроэнергии N 19699 от 31.03.2011 в количестве 4345 кВтч на сумму 25079 руб. 90 коп., N 29561 от 30.04.2011 в количестве 1542 кВтч на сумму 9006 руб. 35 коп., N 41142 от 31.05.2011 в количестве 5076 кВтч на сумму 27854 руб. 18 коп., счета-фактуры N 19699 от 31.03.2011, N 29561 от 30.04.2011, N 41142 от 31.05.2011, а также счета N 1905/0-28964 от 31.03.2011, N 1905/0-37913 от 30.04.2011, N 1905/0-47676 от 31.05.2011 (т.1 л.д. 67-72, 93-95).

Факт получения счетов-фактур и актов объема потребления электроэнергии за спорный период подтверждается представленным в материалы дела уведомлением органа связи о вручении (получены гл.бухгалтером 03.08.2011 - т.1 л.д. 75), ООО "УО "Жилищник" не оспаривается.

Отсутствие добровольного исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии со стороны ответчика, послужило основанием для обращения ОАО "Энергосбыт" с рассматриваемым иском в суд. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии суду не представил. При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, принятой по договору энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 за период с 01.03.2011 по 31.05.2011, по мнению суда, являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ОАО "Энергосбыт" электрической энергии ООО "УО "Жилищник" подтверждается материалами дела, а именно счет-фактурами, актами объема потребления электроэнергии N 19699 от 31.03.2011, N 29561 от 30.04.2011, N 41142 от 31.05.2011, полученными ответчиком 03.08.2011, и правомерно признанными судом надлежащими доказательствами с учетом условий пункта 7.6 договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 (т.1 л.д.67-75).

Обязательства по оплате потребленного энергоресурса ответчиком в сумме 61 940 руб. 43 коп. не исполнены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 61 940 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период административное помещение, расположенное в 5 мкр-оне, д. 1А, им не использовалось, и электроэнергия не потреблялась, подлежит отклонению, поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период по указанному адресу подтверждается надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям п. 7.6 договора энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008 (т.1 л.д.67-75)

Точка поставки - административное помещение в 5 м-оне, 1А - была согласована сторонами дополнительным соглашением N 14 от 04.03.2011 к договору энергоснабжения N 1905 от 13.08.2008, подписанным гарантирующим поставщиком и потребителем (т.1 л.д. 66). Меры по изменению условий договора в связи с прекращением деятельности по использованию объекта энергопотребления ответчик не принимал; доказательств передачи административного помещения иной организации ответчиком не представлено, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО "УО "Жилищник" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2011 по делу N А34-3812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин В.В.Рачков