Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 08АП-10313/11

город Омск

09 февраля 2012 г.

Дело N А81-1859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10313/2011) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу N А81-1859/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 492-ОК/З от 12.04.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011 N 492-ОК/3 вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора Мульдияровым Д.Е в отношении ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку во исполнение Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации порыва нефтепровода.

ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" также указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 23.03.2011 не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в присутствии одного понятого, заинтересованного, по мнению подателя апелляционной жалобы, в исходе дела.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

04.03.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора определением N 310-ОК/3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) (т.1 л.д. 21).

Поводом для возбуждения дела послужило поступление сведений от ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о том, что 24.02.2011 на нефтепроводе "к.75-т.вр.к.75" (в 200 м от к.75) Холмогоровского месторождения нефти, произошел аварийный разлив нефти с попаданием газоводонефтяной эмульсии в окружающую среду. Остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии не производилась. Отказ ликвидирован в 14:00 в результате установки хомута. Ремонт трубопровода (вскрытие аварийного участка и установка хомута) производился без остановки перекачки рабочей среды. Согласно Протоколу осмотра места отказа от 24.02.2011, площадь замазученности составила 10 м2 (т. 1 л.д. 33).

Факт разлива зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.03.2011 и самим Обществом не отрицается (т.1 л.д. 22-24).

04.04.2011 в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 478-ОК/3, за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-20).

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.11.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 (далее по тексту - Правила), организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов. Указанные организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (пункт 4). В организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 7 Правил при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

В силу пункта 8 указанных правил мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Из пункта 2.1.4 Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Ноябрьского региона (ТПДН "ХОЛМОГОРНЕФТЬ" и УПСНиГ) ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" следует, что локализация разливов предусматривает отключение повреждённого участка, возведение защитной дамбы на пути возможного распространения пятна или обвалования разлившегося нефтепродукта. Непосредственно после выявления аварийного разлива необходимо прекратить перекачку нефтепродуктов с помощью остановки насосов, произвести аварийную остановку оборудования. Далее необходимо произвести подготовительные работы, в состав которых входят: организация поиска места утечки, оценка характера повреждения и масштаба аварии; проведение оповещения об аварии, оцепление места аварии; доставка аварийно-восстановительных сил и технических средств к месту ведения работ; размещение и расстановка технических средств в районе аварии; устройство временных подъездных дорог; локализация аварийного разлива нефтепродуктов.

На основании вышеуказанных правовых норм, а также требований Плана Общества, суд первой инстанции обосновано счёл верным вывод административного органа о том, что Общество при возникновении аварийного разлива нефти должно было проводить локализацию и ликвидацию порыва с прекращением перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, чего ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" сделано не было.

В своей жалобе Заявитель указывает, что вывод суда о том, что порыв на нефтепроводе "к.75 - т.вр.к.75" (в 200 м от к.75) Холмогорского месторождения нефти является аварийным - ошибочен, по убеждению заявителя, названное происшествие подлежит квалифицировать как инцидент.

Апелляционная коллегия находит названное утверждение ошибочным, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "инцидент" - это отказ технических устройств, отклонение от режима технологического процесса. "Авария" - это разрушение технических устройств на опасном производственном объекте, сопровождаемый неконтролируемым взрывом или выбросом опасных веществ. Согласно сведений, представленных Обществом и материалов административного дела, 24 февраля 2011 года на нефтепроводе "к.75 - т.вр.к.75" (в 200 м от к.75) Холмогорского месторождения нефти, вследствие коррозии металла произошло разрушение трубопровода, в результате чего произошел неконтролируемый выброс нефти и нефтепродуктов в природную среду.

Также несостоятелен довод подателя жалобы о том, что при ликвидации аварии Обществом осуществлялась остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса не освобождено от обязанности по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что при ликвидации аварии и ее последствий Обществом остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии не проводилась, ремонтной бригадой был установлен на тело трубы временный хомут без остановки перекачки. Остановка же перекачки и капитальный ремонт разрушенного участка трубопровода с врезкой катушки был осуществлен позже, что подтверждает сам Заявитель в своей жалобе.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" события вмененного ему в вину административного правонарушения, выразившегося в проведении локализации и ликвидации порыва без остановки перекачки газоводонефтяной эмульсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий осуществлен административным органом с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, аналогичный довод ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, арбитражным судом был также принят во внимание, в связи с чем данное доказательство не было положено в основу обжалуемого судебного акта, а выводы суда первой инстанции не основываются на сведениях, содержащихся в данном документе.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в том виде, как она определена процитированными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, о чем свидетельствует текст оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, в свою очередь, также указал, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о проведении локализации аварийного разлива нефти в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами и Планом.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Управления Росприроднадзора в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (20 000 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу N А81-1859/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко