Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-1859/12

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А21-9231/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011

по делу N А21-9231/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград"

к Центральному управлению Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением от 14.12.2011 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград" просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14.12.2011 истек 28.12.2011. В соответствии со штампом суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд 10.01.2012, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный срок, не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Также суд апелляционной инстанции разъясняет что, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1859/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Возвратить Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства ГО "Город Калининград" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 29.12.2011 N 3690.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Г. Савицкая