Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-37269/11

г. Москва

8 февраля 2012 г.

Дело N А40-85865/11-40-731

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-95865/11-40-731, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" (ОГРН 1087746850366)

о взыскании 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ладыгин А.В. по доверенности от 17.08.2010 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" (далее - ООО "Интранс Инвест") суммы штрафных санкций по договору аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) от 09.07.2009 г. N 480 в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-95865/11-40-731 исковые требования ОАО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворены в сумме 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил истребуемую истцом неустойку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акты.

Материалами дела установлено, что 09.07.2009 г. между ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ООО "Интранс Инвест" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов-ресторанов N 480, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать за плату во временное пользование Арендатору вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров. Маршруты следования, количество передаваемых в аренду вагонов-ресторанов и размеры арендной платы в сутки указаны сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда), выявленное в результате проведенной Арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, Арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2010 г., заключенным сторонами договора и ОАО "Федеральная пассажирская компания", права и обязанности Арендодателя по указанному выше договору с 01.04.2010 г. перешли к ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Как видно из материалов дела, 11.02.2011 г., 08.02.2011 г. при проверке контролерами ревизорами Дальневосточного регионального отделения ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов поезда 667/668 сообщением "Хабаровск-Комсомольск", поезда 667/668 сообщением "Владивосток"-Пенза" были выявлены нарушения при обслуживании пассажиров, о чем по каждому случаю нарушения были составлены акты от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 08.02.2011 г. N 2011-016.

Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом штрафных санкций в сумме 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение) на основании п. 6.8 договора и поскольку ответчик направленную истцом претензию от 03.05.2011 г. о выплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием неустойки в принудительном порядке.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ООО "Интранс Инвест" 15 000 руб. штрафной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ОАО "Федеральная пассажирская компания" ссылается на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил требуемую истцом неустойку до 15 000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, судебная коллегия находит, что сумма истребуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение подлежащей взысканию неустойки до 1 5 000 руб.

Основания полагать иное заявителем жалобы судебной коллегии не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Федеральная пассажирская компания" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-85865/11-40-731 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова