|
8 февраля 2012 г.
|
Дело N А40-85865/11-40-731
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-95865/11-40-731, принятое судьей Ким Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" (ОГРН 1087746850366)
о взыскании 40 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ладыгин А.В. по доверенности от 17.08.2010 г.
В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "Федеральная пассажирская компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" (далее - ООО "Интранс Инвест") суммы штрафных санкций по договору аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) от 09.07.2009 г. N 480 в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-95865/11-40-731 исковые требования ОАО "Федеральная пассажирская компания" удовлетворены в сумме 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил истребуемую истцом неустойку.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акты.
Материалами дела установлено, что 09.07.2009 г. между ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ООО "Интранс Инвест" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов-ресторанов N 480, согласно условиям которого Арендодатель обязался передать за плату во временное пользование Арендатору вагоны-рестораны для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров. Маршруты следования, количество передаваемых в аренду вагонов-ресторанов и размеры арендной платы в сутки указаны сторонами в Приложении N 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда), выявленное в результате проведенной Арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, Арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждое нарушение.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2010 г., заключенным сторонами договора и ОАО "Федеральная пассажирская компания", права и обязанности Арендодателя по указанному выше договору с 01.04.2010 г. перешли к ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Как видно из материалов дела, 11.02.2011 г., 08.02.2011 г. при проверке контролерами ревизорами Дальневосточного регионального отделения ОАО "ФПК" вагонов-ресторанов поезда 667/668 сообщением "Хабаровск-Комсомольск", поезда 667/668 сообщением "Владивосток"-Пенза" были выявлены нарушения при обслуживании пассажиров, о чем по каждому случаю нарушения были составлены акты от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 11.02.2011 г. N 2011-018, от 08.02.2011 г. N 2011-016.
Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом штрафных санкций в сумме 20 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение) на основании п. 6.8 договора и поскольку ответчик направленную истцом претензию от 03.05.2011 г. о выплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился в суд за взысканием неустойки в принудительном порядке.
Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ООО "Интранс Инвест" 15 000 руб. штрафной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.
Оспаривая решение суда, ОАО "Федеральная пассажирская компания" ссылается на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил требуемую истцом неустойку до 15 000 руб.
Судебная коллегия отмечает, что право суда уменьшить подлежащую
