Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-22477/11

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2012 г.

Дело N А26-2879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Горшелев В.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пахоменко Р.В. по доверенности от 15.06.2011 N 2381/16.2-12

от 3-его лица: Ропотихиной О.О. по доверенности от 11.10.2011 N ОР-4/28,

Атарщиковой Т.М. по доверенности от 11.01.2012 N ОР -11/3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22477/2011) общества с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (ОГРН 1071002001872; местонахождение: 186660, Карелия Респ, Лоухский р-н, Лоухи пгт, Первомайская ул, 9) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2011 по делу N А26-2879/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО "Лоухские коммунальные системы"

к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов

о взыскании 36 840 690,00 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "ЛКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик, Республика Карелия в лице Минфина РК) о взыскании 36 840 690,00 рублей убытков, причинённых истцу в виде упущенной выгоды, возникшей в связи с тем, что при утверждении тарифов на период с 01.09.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.08.2009 Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов не определил порядок и источник возмещения разницы между утверждёнными им тарифами и экономически обоснованными тарифами ООО "ЛКС".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права - не применен закон подлежащий применению, удовлетворить исковые требования.

Ответчик и третье лицо поддержали позиции, высказанные в суде первой инстанции, прочили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца началом течения срока исковой давности по требованиям, являющимся предметом настоящего иска, август 2009 года, поскольку предъявленная ко взысканию сумма недополученной прибыли была выявлена истцом как убытки лишь по окончании осуществления истцом регулируемой деятельности по факту непредоставления истцу государственной субсидии на покрытие данных недополученных доходов; началом течения срока исковой давности следует считать 26.09.2008 (дата издания постановления N 113 об утверждении истцу тарифов на 2009 год); кроме того, уточнил, что неправомерными, в смысле статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями Комитета, повлекшими причинение истцу заявленных убытков, считает вынесение Комитетом постановлений об утверждении заниженных тарифов на спорный период, а равным образом, непринятие Комитетом в полном объеме экономического обоснования названных тарифов, составленного истцом; сообщил, что не обращался в Комитет с разногласиями по поводу утвержденных ему тарифов на спорный период, поскольку полагал, что непокрытые убытки, связанные с осуществлением истцом регулируемой деятельности, будут включены Комитетом при установлении тарифов на очередные после расчетных периоды согласно пункту 10 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в связи с чем ограничивался только представлением в установленном указанным пунктом порядке пакетов документов, необходимых для утверждения тарифов на очередные периоды. Кроме того, истец полагает, что не учтенные при утверждении тарифа на 2007 год расходы истца могли быть учтены Комитетом в силу действующего законодательства только при утверждении тарифа на 2009 год (в августе 2009 истец прекратил осуществление регулируемой деятельности); также не оспаривал установленные Комитетом тарифы на спорный период ни в порядке рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов, ни в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона под тарифами понимается система ценовых ставок по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов изложенных в Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию (абзац 9 статьи 2 Федерального закона).

К принципам государственного регулирования тарифов (статья 4 Федерального закона) относятся, в том числе:

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

Из положений Закона N 41-ФЗ следует, что цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

При этом, согласно пункту 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22-26 и 29 Основ ценообразования и применяемых для установления тарифа, регулирующие органы используют: регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, заключённых в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств, а также официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленных на расчётный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырьё.

Хозяйственная деятельность ООО "ЛКС" в части оказания услуг по поставке тепловой энергии относится к регулируемой деятельности. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в спорный период осуществлялось в соответствии с Законом N 41.

В соответствии со статьёй 6 Закона N 41-ФЗ Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на 2007, 2008, 2009 годы осуществлялось в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э (редакции от 29.12.2010) "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" и другими нормативно-правовыми актами.

Расчет тарифов на тепловую энергию с использованием метода экономически обоснованных затрат производится в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Уполномоченным органом по регулированию тарифов на тепловую энергию на территории Республики Карелия являлся Государственный комитет Республики Карелия (далее - Госкомитет РК) по энергетике и регулированию тарифов (Указ Главы Республики Карелия от 18.09.2006 года N 140 "О Государственном комитете Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов").

В рамках действующего законодательства Госкомитет Республики Карелия утверждает тарифы на тепловую энергию. Установление тарифов производилось путем рассмотрения соответствующих дел, которые открываются при предоставлении субъектом регулирования обоснованных предложений с прилагаемыми обосновывающими материалами (экспертного заключения) для установления тарифов в регламентные сроки.

Решение Госкомитета РК об установлении тарифов публикуется в установленном порядке в газете "Карелия".

Материалами дела установлено следующее

На основании обращения от 22.08.2007 (л.д.101-104, т.6) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", дочерним предприятием которого является истец, Комитет постановлением от 31.08.2007 N 79 (л.д.20 т.1) установил и ввёл в действие с 01.09.2007 по 31.12.2007 для истца тарифы на тепловую энергию в размерах, действующих ранее на территории Лоухского района, утверждённые для предыдущего исполнителя услуг по теплоснабжению (муниципального предприятия муниципального образования "Лоухский район "Чупа-Теплосеть") с целью предоставления истцу возможности начать операционную деятельность.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация добровольно приняла на себя обязательства по теплоснабжению потребителей в рамках той производственной программы и тех финансовых потребностей для ее реализации, которые были утверждены ранее.

На 2008 и 2009 годы для ООО "ЛКС" на основе поступивших от общества документов, после проведения соответствующего анализа и экспертиз (л.д.32-93, т.6), Комитет на заседании Правления, что подтверждается протоколами (л.д.94-100, т.6), утвердил тарифы на тепловую энергию: постановлением от 16.11.2007 N 184 (л.д. 21, т.1) на период с 01.01.2008: для Лоухского участка - 1 339,16 рублей за 1 Гкал, для Чупинского участка - 1 124,67 рублей за 1 Гкал, для Пяозерского участка - 1 270,12 рублей за 1 Гкал; Постановлением от 26.09.2008 N 113 (л.д.22 т.1) на период с 01.01.2009: для Лоухского участка - 1 930,72 рублей за 1 Гкал, для Чупинского участка - 1 608,00 рублей за 1 Гкал, для Пяозерского участка - 1 788,87 рублей за 1 Гкал.

Таким образом, в отношении ООО "Лоухские коммунальные системы" на 2008 и 2009 годы вся процедура установления экономически обоснованных тарифов была выполнена в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование размера убытков истцом в материалы дела представлены экспертные заключения, подготовленные ООО "Иваудит" в 2010 году на основании фактических показателей по результатам деятельности предприятия в спорный период (л.д. 46 т. 1, л.д. 1-150 т.2, л.д. 1-150 т.3, л.д. 1-150 т.4, л.д. 1-135 т.5).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусматривает предъявление заинтересованным лицом требований о возмещении убытков. Реализация данного способа защиты законом не ставится в прямую зависимость от очередности использования иных способов защиты, в том числе такого, как требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Избрание способа защиты гражданских прав является прерогативой заинтересованного лица, что обязывает соответствующий суд в случае обращения за судебной защитой данного лица рассматривать заявленные требования по существу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истец не представил доказательств наличия вины регулирующего органа и неправомерности его действий по установлению тарифов в спорный период, размера убытков, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления.

Истец не представил доказательств того, что он в порядке пункта 24 Основ ценообразования представлял разногласия, связанные с установлением тарифов в Федеральную службу по тарифам.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и его правовые основания, экспертные заключения, выполненные на основании фактических показателей, полученных по результатам деятельности истца в спорный период, суд первой инстанции правомерно не признал относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования и пунктом 20 Методических указаний, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность в течение расчётного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчётный период регулирования.

В нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им затрат в течение спорного периода.

Следует отметить следующее, из заключения экспертной группы Комитета по делу об установлении истцу тарифа на тепловую энергию на 2009 год, экономически обоснованные расходы, не учтённые при установлении регулируемых тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчётного периода регулирования, были приняты в расчёт для определения тарифа на 2009 год в сумме 3 867 200 рублей (л.д. 54-55 т.6).

В экспертных заключениях представленных истцом и его в расчёте исковых требований, не учтена субсидия на возмещение теплоснабжающим организациям расходов, связанных с изменением стоимости жидкого топлива на 2008 год, выделенная Лоухскому муниципальному району в размере 10 286 000,00 рублей на основании постановления Правительства Республики Карелия N 252-П от 08.12.2008 (л.д.104-105, т.6).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований по праву и размеру соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2011 по делу N А26-2879/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоухские коммунальные системы" (ОГРН1071002001872; местонахождение: 186660, Карелия Респ, Лоухский р-н, Лоухи пгт, Первомайская ул, 9) в Федеральный бюджет Российской Федерации 2 000,00 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова