Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 19АП-756/12

г. Воронеж

10 февраля 2012 г.

Дело N А14-13246/2011

Судья Андреещева Н.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Передерия Геннадия Михайловича

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011

о возвращении искового заявления по делу N А14-13246/2011 (судья Письменный С.И.)

по иску Передерия Геннадия Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Гладкову Федору Федоровичу (ОГРН 306362035500010)

о взыскании 716 825 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Передерий Геннадий Михайлович (далее - Передерий Г.М.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 о возвращении искового заявления по делу N А14-13246/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Передерием Г.М. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Передерию Геннадию Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2011 о возвращении искового заявления по делу N А14-13246/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать Передерию Геннадию Михайловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной по чек-ордеру от 17.01.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева