Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-21796/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А26-6234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21796/2011) ЗАО "Авторанта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу N А26-6234/2011 (судья В.Э.Лайтинен), принятое

по иску ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"

к ЗАО "Авторанта"

о взыскании 265 380,00 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Регистрационный Депозитарный Центр" (далее - истец) (ОГРН1021000510673, адрес местонахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского д. 26) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Авторанта" (далее - ответчик) (ОГРН1021000906970, адрес местонахождения: г. Питкарянта, Республика Карелия, ул. Садовая, д.17) о взыскании 265 380,00 рублей, в том числе 241 580,00 рублей задолженности по оплате оказанных услуг в период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года и 23 800,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решение суда от 10.10.2011, ЗАО "Авторанта" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом допущены нарушения условий договора, поскольку в 2010 и 2011 г.г. обязанность по предоставлению ответчику списка лиц, имеющих право участвовать в годовом и внеочередном Общем собрании акционеров, исполнена не была.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.03.2007 между сторонами заключен договор N 147-Р, согласно которому, ответчик (эмитент) поручает, а истец (регистратор) за вознаграждение обязуется осуществить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика в соответствии с условиями договора, положениями Устава ответчика, правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденными истцом, и действующим законодательством российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора определено, что ежемесячный размер платы установлен без учета налога на добавленную стоимость; внесение абонентской платы производится ежеквартально, предоплатой не позднее 20 числа первого месяца квартала, платежным поручением на основании счета, предоставленного истцом.

Размер абонентской платы корректируется в сторону увеличения один раз в год, на 1 января, с уведомлением ответчика без заключения дополнительного соглашения.

Согласно Приложению к договору ежемесячный размер абонентской платы без учета НДС с 01.01.2009 составил 6400 рублей (л.д.24), с 01.01.2007 - 7200 рублей (л.д.25), с 01.01.2011 - 7900 рублей (л.д.26).

Уведомления о повышении абонентской платы ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на общую сумму 248 508,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами - фактурами (л.д. 27-29, 30-44).

Ответчик, оказанные услуги оплатил частично на сумму 6 92,008 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком, в полном объеме принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.05.2011 (л.д.45).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции правомерно расценил, что к их регулированию применяются правила о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по акту сдачи-приемки установлено судом, подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 30.06.2011 на общую сумму 223 800,00 рублей.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению. Свой расчет процентов ответчик суду не представил.

Доводы подателя жалобы о несвоевременном получении определений суда о назначении судебного заседания и необходимости проведения сверки с истцом противоречат материалам дела, следовательно, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Ответчик не доказал суду невозможность представления доказательств по заявленным требования в суд первой инстанции, поэтому они отклоняются судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении его к материалам дела отказано судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьи 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу N А26-6234/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова