Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 05АП-9435/11

г. Владивосток

10 февраля 2012 г.

Дело N А51-15149/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9435/2011

на решение от 22.11.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-15149/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРНИП 304254036600031) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - заявитель, ИП Чудов С.В., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокскую таможню (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) возвратить 37615 рублей 73 копейки таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10702030/131210/П051595.

Решением от 22.11.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 22.11.2011, Владивостокская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, предприниматель в нарушение статей 122, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" документально не подтвердил факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано и отменено. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявление предпринимателя, установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление без рассмотрения. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

ИП Чудов С.В., Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Владивостокская таможня письменно заявила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09, заключённого между предпринимателем и фирмой "TOYAMA KAIGAI B OEKI CO., Ltd", в декабре 20010 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезён товар, в целях таможенного оформления которого предпринимателем подана в таможню ГТД N10702030/131210/П051595, в которой стоимость товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В связи с этим в адрес декларанта таможней направлен запрос о предоставлении электронных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В установленные таможней сроки декларант представил часть запрошенных документов и объяснение причин, по которым оставшаяся часть документов представлена быть не может, а также направил в таможенный орган согласие на корректировку таможенной стоимости и самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость спорных товаров резервным методом. Таможенный орган согласился с этой таможенной стоимостью и проставил запись "Таможенная стоимость принята 24.12.2010" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-2. Во исполнение указанного решения оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 37615 рублей 73 копейки, уплаченных предпринимателем платёжными поручениями N 559 от 25.11.2010, N 558 от 25.11.2010, N 570 от 10.12.2010.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 10.08.2011 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств по спорной декларации в сумме 37615 рублей 73 копейки.

Письмом от 16.08.2011 N 27-26/21123 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, отсутствием заверенных банком платёжных документов и КТС-1.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с Приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, тот факт, что декларант согласился определить таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки, сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости и проверки законности такого решения в судебном порядке, поскольку таможенный орган был обязан проверить правильность выбора метода таможенной оценки.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ГТД по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия скорректированной таможенной стоимости товара.

В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 37615 рублей 73 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В пунктах 4, 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Ссылку таможни на то, что предпринимателем не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления предпринимателя о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, коллегия находит несостоятельной. Выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 201 АПК РФ. Реализация предпринимателем права на защиту путём несогласия с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

В связи с этим вывод таможни в письме от 16.08.2011 N 27-26/21123 о том, что предпринимателем не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД, является несостоятельным.

Указание таможни в письме от 16.08.2011 N 27-26/21123 на то, что к заявлению приложены платёжные поручения, не заверенные банком, как основания для возвращения заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, коллегия находит неправомерным в силу следующего:

В силу пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ. В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ к заявлению, в том числе должен прилагаться платёжный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ не содержит положений, предусматривающих представление исключительно оригинала платёжного документа, а также положений, запрещающих представление копии такого документа, заверенной в установленном порядке, в том числе нотариально.

Соответственно, представление плательщиком таможенных пошлин, налогов заверенной копии платёжного документа для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также авансовых платежей не противоречит таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Кроме того, соответствующе разъяснения доведены до таможенных органов письмом ФТС России от 22.06.2011 N 01-11/29197 "Об оригиналах платежных документов".

Доказательств того, что заявитель произвел уплату таможенных платежей по спорной ГТД по иным платёжным поручениям, нежели представленным с заявлением о возврате, равно как доказательств того, что по платёжным поручениям N 559 от 25.11.2010, N 558 от 25.11.2010, N 570 от 10.12.2010 оплата таможенных платежей по спорной декларации была произведена в меньшей сумме, таможней не представлено.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления предпринимателя о возврате без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ по спорной ГТД, чем нарушены права и законные интересы декларанта.

Предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей предпринимателем не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах судом обосновано удовлетворены требования предпринимателя. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу N А51-15149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Гончарова