Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 03АП-5452/11

г. Красноярск

03 февраля 2012 г.

Дело N А33-14418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Разрез "Степановский"): Кравченко А.А., представителя по доверенности от 07.02.2011;

административного органа (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Зайцевой Г.В., представителя по доверенности от 11.10.2011 N 54-10/11; Пузыревой Т.С., представителя по доверенности от 15.11.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2011 года по делу N А33-14418/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Разрез "Степановский" (далее - заявитель, общество, ООО Разрез "Степановский") (ОГРН 1042402202920, ИНН 2463067510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2011 N 858-04/э о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что наличие у общества источников загрязнения подтверждается материалами дела, платежи за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносились.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Службой во исполнение приказа от 10.03.2011 N СПР/Э-0112-ос в период с 01.04.2011 по 26.04.2011 проведена внеплановая проверка в отношении ООО Разрез "Степановский" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства,

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2011 N 112/П, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 3, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2011 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, общество несвоевременно осуществляет платежи за негативное воздействие на окружающую среду: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников выбросов (экскаватор и трактор); за размещение образующих отходов.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.04.2010 N 858-04/э, вынесенным государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы, ООО Разрез "Степановский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО Разрез "Степановский", полагая, что постановление о назначении административного наказания от 29.04.2010 N 858-04/э нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная коллегия с учетом положений статей 23.29, 25.11 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 26.04.2011 N112/П составлен, а постановление о назначении административного наказания от 29.04.2010 N858-04/э вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции: государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы.

Службой соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Из содержания оспариваемого постановления от 29.04.2011 N 858-04/э о назначении административного наказания и протокола от 26.04.2011 N 112/П об административном правонарушении следует, что общество осуществляет вредное воздействие в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников выбросов (экскаватор и трактор), а также размещение образующихся отходов.

В постановление также отражено, что в результате деятельности общества образуются следующие виды отходов: ртутные ламы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, остатки и огарки стальных сварочных электродов, лом черных металлов не сортированный, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупно-габаритный), электрические лампы накаливания отработанные и брак, отходы (остатки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, зола древесная.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11 по делу N А41-21807/10.

В свою очередь, административный орган, рассматривая материалы административного дела, не указал в оспариваемом постановлении, в чем выразилась деятельность заявителя по размещению отходов и выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, какое событие повлекло вменяемое правонарушение, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ осуществляется.

Административный орган не представил в материалы дела доказательств, из которых бы следовал вывод об осуществлении ООО Разрез "Степановкский" специализированной деятельности по размещению отходов, в том числе их хранение и (или) захоронение в понимании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также доказательств осуществления вредного воздействия на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В соответствии со статьей 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Представленные Службой в материалы дела акт по результатам экологического обследования от 18.11.2010 N 19-К; справка о численности работников в количестве 8 человек; договор аренды автотранспортных средств от 11.01.2011 N 2-КР, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Разрез "Степановский"-Сбыт на аренду трактора Т-130 без экипажа, в отсутствие иных доказательств осуществление выбросов загрязняющих веществ в проверяемый период из указанных передвижных источников не подтверждают.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности Службой объективной стороны вменяемого правонарушения и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статьи 8.41 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 14 октября 2011 года об удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2011 года по делу N А33-14418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова