Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 09АП-37011/11

город Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А40-107563/11-30-942

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.11.2011 по делу N А40-107563/11-30-942,

принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Диджитал Нетворк"

(129366, Москва, ул. Ярославская, 13А; ОГРН 1037739777646)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнТранс"

(117630, Москва, ул. Ак. Челомея, 12/19, 106; ОГРН 1077758108670)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Алференок О.А. по доверенности от 13.12.2011 N 183/02-01

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Диджитал Нетворк" к ООО "ИнТранс" о взыскании 30.513 руб. 01 коп. задолженности, 4576 руб. 95 коп. неустойки по договору об оказании услуг связи от 01.10.2008 N 2438/COL.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи от 01.10.2008 N 2438/COL, по которому образовалась задолженность 30.513 руб. 01 коп.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с п.п.4.2, 4.3 договора счета за инсталляционные услуги должны быть оплачены ответчиком в течение 7 дней, а счета за абонентскую плату должны быть оплачены ответчиком в течение 10 дней.

Ответчику был выставлен счет от 30.09.2010 N 30-2438/COLTR за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на сумму 30.513,01 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.6 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка 4576 руб. 95 коп., расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику были оказаны услуги ненадлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по вопросу сложения указанных в решении сумм не могут быть приняты, поскольку суд обоснованно взыскал основную задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-107563/11-30-942 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнТранс" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнТранс" (ОГРН 1077758108670) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов