Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-10283/11

г. Саратов

08 февраля 2012 г.

Дело N А57-10462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации МО "Город Саратов" - Полянский Г.Ю. по доверенности N 01-4/44 выданной 06.06.2011 г..

от индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича - не явились, извещены,

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года,

по делу N А57-10462/2011, (судья Котова Л.А.)

по иску Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу, г. Саратов,

третье лицо:

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов", г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Город Саратов" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юркевичу Павлу Валентиновичу, г. Саратов, (далее ИП Юркевич П.В. - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:51, расположенным по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н, путем возложения на Индивидуального предпринимателя Юркевича Павла Валентиновича обязанности демонтировать торговый павильон по реализации электронных носителей информации, а также мороженного и прохладительных напитков расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Решением суда Саратовской области от 11 ноября 2011 г.. по делу N А57-10462/2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация МО "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А57-10462/2011, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по факсимильной связи от Администрации МО "Город Саратов" поступило заявление о возврате апелляционной жалобы (Вх. N 702/2011 от 15.12.2011 г..).

Представитель Администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание явился, заявление о возврате апелляционной жалобы не поддержал, снял его с рассмотрения. Доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП Юркевич П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (конверт с уведомлением N 93476 7 возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" и приобщен к материалам дела). Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 93477 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено, что на земельном участке площадью 8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030346:0051, по адресу г. Саратов, ул. пл. Привокзальная, находится торговый павильон ИП Юркевич П.В. по реализации электронных носителей информации (DVD. Flesh), а также мороженного и прохладительных напитков, что подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Саратов" от 04.07.2011 г. (л.д. 12-13).

Истец считает, что ИП Юркевич П. В. не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, использует его, что и явилось основанием для обращения в суд настоящим иском

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 г.. по делу N А57-1329/2011 в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Город Саратов" о расторжении договора аренды N 13 от 02.02.2005 года земельного участка площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030346:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н, отказано; признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030346:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н, в пользу ИП Юркевича П.В. (л.д. 6-11).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 г.. решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 г.. по делу N А57-1329/2011 отменено и принят новый судебный акт, согласно которому иск администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) к предпринимателю Юркевич Павлу Валентиновичу (г. Саратов) о расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2005 г.. N 13 оставлен без рассмотрения. В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Саратов (г. Саратов) к предпринимателю Юркевич Павлу Валентиновичу (г. Саратов) о признании ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок отсутствующим отказано.

Как установленном судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А57-1329/2011 ИП Юркевич П. В. использует земельный участок на основании Постановления Администрации г.Саратова от 29.10.2004 г. N 224А -281 и договора аренды земельного участка N 13 от 02.02.2005 г. В настоящее время, поскольку срок договора истек, но ни одна из сторон договора не заявила в установленном законном порядке о своем желании прекратить арендные отношения, действие договора было возобновлено на новый срок. Судом апелляционной инстанции также установлено, что оснований считать вышеуказанный договор прекратившим свое действие не имеется, следовательно, ИП Юркевич П.В. использует спорный земельный участок на законных основаниях на праве аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды N 13 от 02.02.2005 года продолжает действовать в настоящее время и следовательно, не имеется оснований считать, что спорный земельный участок занят ИП Юркевичем П. В. самовольно и незаконно.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Судебная коллегия считает, что поскольку действие договора не прекращено, и ИП Юркевич П.В. пользуется земельным участком на законных основаниях, каких-либо нарушений прав истца как собственника земельного участка не усматривается, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030346:0051, расположенным по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, б/н не подлежит удовлетворению.

Истец в рамках настоящего спора также просил о возложении обязанности на ИП Юркевича П.В. демонтировать торговый павильон по реализации электронных носителей информации, а также мороженного и прохладительных напитков.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что данное требование также не подлежит удовлетворению поскольку разрешенным видом использования земельного участка является размещения на нем мини-магазина, договор аренды является действующим, а следовательно до того момента, пока действие договора не будет прекращено, арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик привлекался к административной ответственности за нарушения земельного законодательства и, что им нарушались условия договора аренды.

В силу изложенных норм гражданского и земельного законодательства, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации МО "Город Саратов", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2011 года по делу N А57-10462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина