Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 17АП-14368/11

г. Пермь

09 февраля 2011 г.

Дело N А71-8479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Рекламные конструкции" (ИНН 1831126538, ОГРН 1081831000921) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Администрации г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска (ИНН 1831126237, ОГРН 1081831000030) - Волжанов А.О., доверенность от 13.01.2012 N 3, предъявлен паспорт;

от третьих лиц 1) ООО "Стройдом", 2) Администрации города Ижевска в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевск - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО "Рекламные конструкции"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2011 года

по делу N А71-8479/2011,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску ООО "Рекламные конструкции"

к Администрации г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска

третьи лица: ООО "Стройдом", Администрация города Ижевска в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевск

о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.04.2008 N 139-Р/08 и аннулированию разрешения от 18.08.2008 N 765 на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска,

установил:

ООО "Рекламные конструкции", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконными действий администрации г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города по одностороннему расторжению договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.04.2008 N 139-Р/08 и по аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Ижевска от 18.08.2008 N 765, оформленное приказом N 7/1-а от 11.07.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рекламные конструкции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что расторжение договора должно осуществляться судом. Ответчику не представлено никаких доказательств, что установленная рекламная конструкция нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка и препятствует ведению строительных работ.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Разрешения N 765 от 18.08.2008 на установку рекламной конструкции на территории города Ижевска, между ООО "Рекламные конструкции" и администрации г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города был заключен договор N 139-Р/08 от 21.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого, ООО "Рекламные конструкции" было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: двусторонней отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции в месте установки, находящемся по адресу: ул. Промышленная, северная сторона магистрали (участок от ул. Орджоникидзе до поворота на ул. Циолковского по ходу движения в центр), конструкция N 2 (л.д.25-29).

Сроки действия указанного разрешения и договора установлены с 21.04.2008 по 20.04.2013.

Указанная рекламная конструкция расположена на земельном участке, предоставленном в аренду по договору аренды земли от 08.08.2006 N 4027. В настоящее время арендатором земельного участка является ООО "Стройдом" на основании договора N 02 ИН-07/2010 от 13.08.2010 уступки прав и обязанностей по договору аренды земли от 08.08.2006 N 4027. Земельный участок предоставлен под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 49-68).

Письмами от 04.02.2011, 23.03.2011, от 23.05.2011, от 17.08.2011 ООО "Стройдом" уведомило ООО "Рекламные конструкции" о начале проведения строительных работ и необходимости в связи с этим произвести демонтаж рекламной конструкции. Требования ООО "Стройдом" были оставлены ООО "Рекламные конструкции" без удовлетворения.

Письмами от 05.03.2011, 27.05.2011 ООО "Стройдом" обратилось в Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска с просьбой принять меры, поскольку ООО "Рекламные конструкции" в добровольном порядке произвести демонтаж установленной рекламной конструкции отказалось.

Уведомлением от 08.07.2011 Администрация г. Ижевска в лице Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города известило ООО "Рекламные конструкции" о расторжении договора N 139-Р/08 от 21.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании подпункта "е" пункта 7.3 договора и обязании произвести демонтаж установленной рекламной конструкции (л.д.30)

Руководствуясь пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Управление вынесло приказ N 7/1-а от 11.07.2011 "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 18.08.2008 N 765", выданного ООО "Рекламные конструкции", о чем обществу было направлено уведомление (л.д.69, 31)

Истец считая, что указанные решения приняты с нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что одностороннее расторжение договора и аннулирование разрешения были произведены в соответствии с предоставленными ответчику полномочиями, с соблюдением установленной ст. 19 ФЗ "О рекламе" и договором процедуры, по предусмотренному договором основанию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом спорного договора является предоставление истцу права на установку и эксплуатации рекламной конструкции в порядке и на условиях, определяемых настоящими договорами. При этом, рекламное место, а также рекламная конструкция истцу в аренду по акту приема-передачи не передавались, ответчик не выступает заказчиком в рамках рассматриваемого договора.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактические отношения сторон свидетельствуют о том, что воля и волеизъявление сторон при подписании договора были направлены не на возмездное оказание услуг, а на предоставление истцу права и возможности размещения рекламной конструкции на установленной территории.

Данный предмет договора не относится к объектам, которые являются предметом договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Отношения сторон в данном случае не являются оказанием услуг и не регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны.

Между тем, ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части не привел к принятию незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

Аналогичная правовая позиция относительно данного вопроса указана в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 ст. 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции (п.18 ст. 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из системного толкования положений ст. 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством.

Согласно п. 7.3 управление вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае размещения рекламной конструкции в районе (месте), отведенном под строительство, с момента заключения договора аренды земли или в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания данного разрешения недействительным.

Пункт 7.4 договора о расторжении договора в одностороннем порядке управление письменно уведомляет рекламораспространителя. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Суд первой инстанции верно установил, что согласно уведомлению от 08.07.2011 о расторжении договора аренды с 11.07.2011 фактической причиной отказа от исполнения договора явилось начало проведения строительства многоэтажного жилого дома ООО "Стройдом".

Из материалов дела следует, что ООО "Стройдом" вступило в договор аренды и получило разрешение на строительство в 2010 г.., после установки рекламной конструкции в 2008 г.., следовательно, одностороннее расторжение управлением договора от 21.04.2008 N 139-Р/08 произведено обоснованно на основании п. 7.3 договора. В связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о том, что ответчик должен был расторгнуть договор в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие каких либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, с учетом положений пункта 7.3 договора, регулирующего условия расторжения договора, основанием для расторжения договора и демонтажа рекламной конструкции являются мероприятия, связанные с градостроительной деятельностью. Фактически рекламная конструкция расположена на участке, подлежащему застройке, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежат доказыванию нарушения прав и законных арендатора земельного участка.

Поскольку договор расторгнут с 11.07.2011, то управление на основании ч.18 ст. 19 Закона о рекламе приняло законное решение об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций от 18.08.2008 N 765.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба истца - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу N А71-8479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова