Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-14253/11

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А50-19744/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя (Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Кукуштан") (ОГРН 1025902397267, ИНН 5948021441): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (ИФНС России по Пермскому району Пермского края) (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752): Полуэктова Л.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

от третьего лица (администрация Пермского муниципального района): Радостева М.В., представитель по доверенности от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года

по делу N А50-19744/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по заявлению Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Кукуштан"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

с участием третьего лица: администрации Пермского муниципального района,

о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Кукуштан" (далее по тексту МУЖЭП "Кукуштан", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее по тексту Инспекция, регистрирующий орган) от 31.08.2011 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности МУЖЭП "Кукуштан" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности предприятия в связи с его ликвидацией.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пермского муниципального района.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 08.12.2011) заявленные требования удовлетворены, обжалуемое решение признано недействительным, и на Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности МУЖЭП "Кукуштан".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы апеллятор указывает, что представленный Предприятием ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, поскольку в нем не отражена задолженность по обязательным платежам в бюджет; выводы суда о принятии Инспекцией ликвидационного баланса не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в частности уведомлению от 19.07.2011, в котором Инспекция указала на недостоверность промежуточного баланса в части этой же задолженности. Кроме того, судом не дана оценка тому, что промежуточный баланс утвержден Предприятием с нарушением установленного срока (до истечения двух месяцев).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо администрация Пермского муниципального района возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и поддержанным представителем в судебном заседании, решение суда считает законным и обоснованным.

Предприятием отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседании суда апелляционной инстанции его представители участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУЖЭП "Кукуштан" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1025902397267.

27.01.2009 главой Пермского муниципального района принято постановление от 27.01.2009 N 108 о ликвидации Предприятия (л.д.20).

30.01.2009 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации предприятия и назначении ликвидатора (л.д. 65, оборот).

Информация о ликвидации предприятия опубликована в Вестнике государственной регистрации от 18.05.2011 N 19 (326); в уведомлении содержится извещение о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации (л.д. 52).

18.07.2011 Предприятием утвержден и 19.07.2011 представлен в Инспекцию промежуточный ликвидационный баланс с уведомлением по форме N П15003 (л.д.12-19).

24.08.2011 ликвидатор предприятия обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (л.д.40). С заявлением в Инспекцию представлены следующие документы: ликвидационный баланс по состоянию на 18.07.2011; документ об уплате государственной пошлины; постановление главы Пермского муниципального района от 27.01.2009 N 108; распоряжения администрации Пермского муниципального района от 18.07.2011 N 171-р об утверждении промежуточного ликвидационного баланса предприятия на 18.07.2011, от 23.08.2011 N 196-р об утверждении ликвидационного баланса на 22.08.2011; письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.08.2011 N 18700; публикация в Вестнике государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 31.08.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности предприятия на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (п.1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ) (л.д. 11).

Предприятие, полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что Предприятием соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в регистрирующий орган представлены все документы, перечисленные в ст. 21 Закона N 129-ФЗ, необходимые для ликвидации юридического лица.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности предприятия в связи с его ликвидацией. К такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Доводы апеллятора о недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе в связи с отсутствием в нем задолженности по обязательным платежам (штрафам и пени) в общей сумме 1211916,914 рублей апелляционным судом рассмотрены, признаны несостоятельными и отклонены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорная задолженность представляет собой начисленные пени и штрафы на налогам в бюджет, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ. В доказательство наличия задолженности Инспекцией представлены акты сверки по расчетам, подписанные 17.03.2010 (л.д.68-81).

Между тем из указанных актов невозможно основания возникновения задолженности по пени, период, за который начислены пени, основания для начисления штрафных санкций, не представляется возможным проверить, принимал ли налоговый орган необходимые меры по взысканию этой задолженности.

В установленном налоговом законодательством порядке Инспекция инициативы по взысканию спорной задолженности не проявляла, требование об уплате спорной задолженности не предъявляла.

При разрешении настоящего спора апелляционной инстанции исходит из того, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также обязан соблюдать установленный порядок предъявления требований ликвидационной комиссии (ликвидатору) при ликвидации юридического лица. Несоблюдение Инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Доказательств надлежащего заявления Инспекцией как кредитором требований о включении имеющейся у Предприятия задолженности в реестр требований кредиторов до завершения ликвидационных процедур не представлено.

Факт направления в адрес Предприятия уведомления об оставлении промежуточного ликвидационного баланса без рассмотрения не свидетельствует о соблюдении порядка предъявления кредитором требований в случае ликвидации юридического лица.

Довод Инспекции о нарушении Предприятием срока составления промежуточного баланса на 1 день подлежит отклонению, поскольку промежуточный баланс был представлен в Инспекцию 19.07.2011, то есть по истечении двух месяцев со дня опубликования сообщения о ликвидации (18.05.2011).

Во всяком случае составление промежуточного баланса с нарушением срока на 1 день не является существенным нарушением процедуры ликвидации предприятия, следствием которого является отказ в регистрации ликвидации.

По указанным выше основаниям доводы апеллятора подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение от 31.08.2011 недействительным и обязал Инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности МУЖЭП "Кукуштан".

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2011 года по делу N А50-19744/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко