Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-173/12

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А71-11590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя ИП Анищенков Владимир Владимирович (ОГРНИП 304183136500058, ИНН 183100090367): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Администрация г. Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года

по делу N А71-11590/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ИП Анищенков Владимир Владимирович

к Администрации г. Ижевска

третье лицо Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Анищенков Владимир Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п.264 распоряжения Администрации г.Ижевска (далее - заинтересованное лицо) N 106 от 31.03.2011 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Администрации г. Ижевска от 04.05.2007 N 88 (в редакции от 26.01.2009) "Об утверждении плана развития объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в легких конструкциях на территории г. Ижевска (третьей очереди)", о сносе принадлежащего ИП Анищенкову В.В киоска, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинской, 254.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что распоряжение N 106 от 31.03.2011 является законным и обоснованным, не препятствующим осуществлению ИП Анищенковым В.В. предпринимательской деятельности в сфере малого бизнеса.

Заявитель, третье лицо - Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 21.05.2004 N 954 ИП Анищенкову В.В. предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м. по ул. Пушкинская, 254 в г.Ижевске сроком на одиннадцать месяцев для размещения временного сооружения торговли (киосков по продаже товаров смешанного ассортимента) согласно паспорта МАФ N 244-04 (л.д.13-14).

На основании указанного Постановления между Администрацией г. Ижевска в лице Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и ИП Анищенковым В.В. 27.05.2005 заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы N 133/05, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок из земель поселений общей площадью 24,0 кв.м. с адресным ориентиром: г. Ижевск ул. Пушкинская, 254 под размещение временного сооружения торговли (киоска по продаже товаров смешанного ассортимента) сроком до 21.04.2005 (л.д. 8-10).

В последующем между сторонами были подписаны соглашения о продлении договора аренды земельного участка N 133/05-1 сроком до 18.10.2006, N 133/05-2 сроком до 12.01.2008 (л.д.15,18).

На основании распоряжений главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 211 от 23.04.2008 срок договора продлен до на 11 месяцев, N 791 от 05.06.2009 срок договора продлен на 11 месяцев, N 1144 от 12.08.2010 срок договора продлен на 11 месяцев (л.д.17, 20,21).

ИП Анищенковым В.В., на основании постановления Администрации г. Ижевска N 954 от 21.05.2004, на предоставленном в аренду земельном участке площадью 24,0 кв.м. построен за счет собственных средств и в соответствии с генпланом торговый модуль в структуре киоска по продаже товаров смешанного ассортимента. На указанное сооружение, не относящееся к недвижимому имуществу, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска 12.04.2004 выдан паспорт МАФ N 244-04, срок действия которого продлевался в 2005-2010 г..г. (л.д. 24).

31.03.2011 Администрацией г. Ижевска принято Распоряжение N 106 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Администрации г.Ижевска от 04.05.2007 N 88 (в ред. от 26.01.2009) "Об утверждении Плана развития объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в легких конструкциях на территории г. Ижевска (третьей очереди)", в соответствии с которым принято решение (п. 264) о сносе киоска на ул. Пушкинской, 254, принадлежащего ИП Анищенкову В.В. (л.д.22).

12 июля 2011 года Администрация Октябрьского района г. Ижевска на обращение предпринимателя в письме N 01-21-998 сообщила об отказе в продлении договора аренды земельного участка и сослалась на Распоряжение Администрации г. Ижевска N 106 от 31.03.2011 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Администрации г. Ижевска от 04.05.2007 г. N 88 (в ред. от 26.01.2009), в соответствии с которым (п. 264) данный объект включен в перечень объектов, подлежащих сносу в 2011 году.

Считая, что распоряжение Администрации г. Ижевска N 106 от 31.03.2011 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Администрации г. Ижевска от 04.05.2007 N 88 (в редакции от 26.01.2009) "Об утверждении плана развития объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в легких конструкциях на территории г. Ижевска (третьей очереди)", а именно п.264 о сносе киоска по ул. Пушкинской, 254, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, ИП Анищенков В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п.264 оспариваемого распоряжения N 106 от 31.03.2011 подлежит признанию недействительным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 10 и п. 4 ст. 19 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов и в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указанных изменений.

Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 14.03.2011 N 57 "Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Удмуртской Республики на период 2011 - 2014 годов". Указанное постановление зарегистрировано в Управлении Министерстве юстиции РФ по УР 18.03.2011 N RU18000201100079).

Поскольку оспариваемый индивидуальным предпринимателем акт государственного органа содержит выводы в отношении киоска ИП Анищенкова В.В., как подлежащего сносу, пункт 264 данного акта адресован конкретному лицу, а само распоряжение адресовано определенным юридическим и физическим лицам, он содержит властные полномочия уполномоченного органа и влечет для указанных выше лиц правовые последствия, такой акт носит ненормативный правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Из содержания обжалуемого распоряжения следует, что целью принятия решения о сносе объектов является приведение улицы Пушкинской в соответствии с архитектурным обликом центральной улицы столичного города и достижение нормативов обеспеченности населения города площадью торговых объектов.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции Администрацией г. Ижевска не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого распоряжения в оспариваемой предпринимателем части.

Требование п. 264 распоряжения N 106 от 31.03.2011, предусматривающего снос торгового объекта, противоречит гражданскому законодательству, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен снос самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ), каким спорный объект не является.

Торговый объект, не относящийся к объектам недвижимого имущества, построен ИП Анищенковым В.В. на арендованном земельном участке, выделенном на основании постановления Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 954 от 21.05.2004, т.е. на установленных законом основаниях.

В соответствии со ст.606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принятие распоряжения N 106 от 31.03.2011 в период действия договора аренды земельного участка нарушает права и законные интересы предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке, которым предприниматель продолжал пользоваться по действующему договору.

Во время действия договора аренды арендатор вправе владеть и пользовать переданным в аренду объектом, при этом принятие властно-распорядительного акта, которым является оспариваемое распоряжение, в отсутствие каких-либо правовых оснований, не может повлечь прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого п.264 распоряжения Администрации г.Ижевска N 106 от 31.03.2011 "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Администрации г.Ижевска от 04.05.2007 N 88 (в редакции от 26.01.2009) "Об утверждении плана развития объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в легких конструкциях на территории г. Ижевска (третьей очереди)" о сносе киоска по ул. Пушкинской, 254 недействительным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ) и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные апеллятором в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт по своему характеру является внутренним распорядительным актом органа местного самоуправления и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку никаких конкретных действий по сносу не предпринималось, не принимается судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт принятия властно-распорядительного акта, предполагающего снос временного объекта предпринимателя, в период действия договорных отношений по аренде земельного участка, свидетельствует о несоответствии его требованиям действующего законодательства, а также может повлечь нарушение прав хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2011 г.. по делу N А71-11590/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ижевска Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса