Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-14357/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А60-23532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Полевщиковой С.Н. Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года

по делу N А60-23532/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931)

к ООО "Возрождение" (ОГРН 1069674066846, ИНН 6674183070)

о признании договоров аренды расторгнутыми и взыскании 2 080 294 руб. 37 коп.,

установил:

ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 1 858 127 руб. 21 коп. долга, а также расторгнуть договоры аренды N 20 от 16.08.2010 и N 21 от 16.08.2010 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 858 127руб. 21коп., расторгнуты договоры аренды N 20 от 16.08.2010, N 21 от 16.08.2010.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ответчик не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

Судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с тем, что имеется задолженность по арендной плате в размере 1 861 967 руб. 21 коп., поскольку в счет арендной платы, по взаимному согласию сторон договора аренды N 20 от 16.08.2010, он выполнял различные ремонтные работы на объектах, принадлежащих истцу. Истец обращался к ответчику с письмом о возможности выполнения конкретных работ в счет будущей арендной платы. Ответчик составлял локальную смету на производство работ, согласовывал её с истцом, затем выполнял работы. По окончании работ истец принимал работы, о чем подписывался акт, в рамках договора аренды N 20 от 16.08.2010 г.. Истец, указывал в каком периоде возможен вычет стоимости выполненных работ из арендной платы. Всего ответчиком было выполнено работ на сумму 699 229 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в дальнейшем руководство истца отказалось признавать выполненные работы и учитывать их при исчислении арендной платы, ответчик в свою очередь сократило размер платежей в адрес арендодателя.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика не были учтены судом при принятии решения по делу. Фактически ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору аренды N 20 от 16.08.2011, в связи с чем требования истца являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, в мае 2011 года истец предпринял действия по расторжению договора в одностороннем порядке, отказалось от исполнения обязательств по договору аренды N 20 от 16.08.2010 в частности, арендодатель с мая 2011 года не допускает представителей, работников ответчика на арендуемые площади, не предоставляет в пользование объекты, перечисленные в договоре аренды N20 от 16.08.2010.

Договор аренды N 20 от 16.08.2010 совершен в простой в письменной форме, соответственно соглашение о расторжении должно быть совершено в той же форме. Более того, глава 5 договора аренды N 20 от 16.08.2010 содержит условия о том, что изменение условий договора допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного ответчик считает требования истца о расторжении договора незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, арбитражным судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренды N 21 от 16.08.2010 в размере 361 666 руб. 66 коп., поскольку после заключения договора ответчиком установлено, что переданное в пользование движимое арестовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя и актов описи и ареста. В связи с этим ответчик направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор, стороны его расторгли и заключили договор хранения N 42 от 23.12.2010. В связи с этим ответчик считает требования истца о взыскании 361 666 руб. 66 коп. незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, просит отменить решение от 11.11.2011, направить дело на новое рассмотрение.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 20 (далее - договор N 20)

Во исполнение условий договора N 20 истец передал во временное владение и пользование ответчику следующие объекты: пункт ТО на 200 а/машин, литеры А,Г,Г1, площадь объекта 3076,7кв.м., 1977 года постройки, инв.N 1, этажность 1,3/2, назначение - производственное; расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; здание склада электроцеха с пристроями, литеры Б, Б1, Б2, площадь объекта - 970,8кв.м., 1968г., инв.N 3, этажность 1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; здание скважины с пристроем, литеры В, В1, площадь объекта 33,1кв.м., 1987 года постройки, инв.N 2, количество этажей 1, назначение производственное, расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; ограждения автобазы, литер I, площадь 1,2594кв.м., 1976г. постройки, инв.N 6, назначение производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; подъездная дорога, литер II, площадь 8143,4кв.м., 1976г. постройки, инв.N 7, назначение производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер III, площадь 58куб.м, инв.N 8/1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер IV, площадь 58куб.м., инв.N 9/1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер V, площадь 58куб.м, инв.N 10/1, назначение-складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VI, площадь 58куб.м., инв.N 11/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VII, площадь 58куб.м, инв.N 12/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VIII, площадь 58куб.м, инв.N 13/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер IX, площадь 58куб.м, инв.N 14/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; здание пункта технического обслуживания, литер А, А1, А2, площадь объекта 2167,9кв.м., инв.N 24, этажность 1,2, назначение - производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание рем.мастерской, литер Ж, площадь объекта 705,8кв.м., инв.N 39, этажность 1, назначение- производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание центрального материального склада, литер Б, общая площадь 427кв.м., инв.N 41, этажность 1, назначение- производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание казармы с пристроем, литеры И, И1, общая площадь объекта 787,7кв.м., инв.N 42, этажность 1,2, назначение - административное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание контрольно-технического пункта, литер Е, площадь объекта 138,7кв.м., инв.N 43, этажность 1,2, назначение - производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание склада, литер В, площадь объекта 52,8кв.м., этажность 1, назначение - производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание склада, литер Д, площадь объекта 218,1 кв.м., инв.N 45, назначение - производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; стоянка а/техники, литер 1, 37505кв.м., инв.N 36, назначение-производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; ограждение площадки, литер III, площадь 0,40468кв.м., инв.N 30, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16.

Передача имущества ответчику, подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2010.

Согласно п.3.1 договора N 20 ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: фиксированная (плата за пользование арендованным имуществом) и переменной (плата за коммунальные услуги). Размер ежемесячной фиксированной части арендной платы составляет: пункт ТО на 200 а/машин, литеры А,Г,Г1- 17 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада электроцеха с пристроями, литеры Б, Б1, Б2 - 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание скважины с пристроем, литеры В, В1-12000руб., в том числе НДС 18%; ограждения автобазы, литер I -4 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; подъездная дорога, литер II - 5 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер III - 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер IV- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер V- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер VI- 2 500 руб. 00 коп, в том числе НДС 18%; резервуар, литер VII- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер VIII - 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер IX - 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание пункта технического обслуживания, литер А, А1, А2- 20 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание рем.мастерской, литер Ж - 15 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание пункта технического обслуживания с пристроями, литер Б - 25 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание казармы с пристроем, литеры И, И1- 25 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание контрольно-технического пункта, литер Е- 18 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада, литер В - 9 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада, литер Д - 9 000 руб. 00к оп., в том числе НДС 18%; стоянка а/техники, литер 1 - 8 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; ограждение площадки, литер III-3 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы равен стоимости коммунальных услуг, предъявленных арендодателю к оплате поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов на арендуемые объекты. Размер переменной части арендной платы должен быть подтвержден бухгалтерскими документами, содержащими указания на расходы, которые арендодатель произвел или должен произвести

В соответствии с п.3.3. договора N 20 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором авансом, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы с согласия арендодателя может перечисляться арендатором напрямую поставщикам коммунальных ресурсов, с указанием в назначении платежа номера, даты договора и периода за который происходит оплата. Арендатор обязан предоставить арендодателю оригинал п/п на перечисление денежных средств с отметкой банка о исполнении.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2010 г.. пункт 3.3 договора N 20 дополнен текстом следующего содержания: расчеты производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также внесением наличных денежных средств в кассу предприятия.

В период действия договора N 20 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору N 20 составила 1 496 460 руб.55коп.

16.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 21 (далее договор N 21).

Во исполнение условий договора N 21 истец передал ответчику сроком на 11 месяцев в аренду автомобили, дорожно-строительную технику и имущество для использования в целях осуществления своих уставных задач, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2010.

Согласно п.3.1 договора N 21 за аренду указанного в п. 1 договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В период действия договора N 21 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика по договору N 21 составила 361 666 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 1 858 127 руб. 21 коп. Кроме того, истец заявил требование о расторжении договоров N N 20,21.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы. В части требования о расторжении договоров N N 20,21, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелась просрочка внесения арендной платы более двух раз.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности в сумме 1 858 127 руб. 21 коп., суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в указанной сумме.

Доводы ответчика относительно суммы основного долга, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Акт зачета на сумму 699 229 руб. 00 коп. в счет оплаты долга по договору N 20, ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах право на зачет после предъявления истцом иска в арбитражный суд могло быть реализовано ответчиком только путем предъявления встречного иска (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Вместе с тем, правом на производство зачета путем предъявления встречного иска на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ в рамках настоящего дела ответчик не воспользовался, следовательно, в силу ст. 9 АПК РФ все неблагоприятные последствия несет сам ответчик.

Между тем принятое судом решение не препятствует ответчику восстановить нарушенное право путем предъявления самостоятельного иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 24823-атс от 16.09.2010 г.. наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", в том числе, части транспортных средств, переданных в аренду ответчику.

Постановлением N 24823-атс от 07.10.2010 г.. судебного пристава-исполнителя внесены изменения в постановление о запрете распоряжения имуществом N 24823-атс от 16.09.2010 г.. - разрешено проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что к моменту запрета судебным приставом-исполнителем проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств, указанные транспортные средства были отремонтированы и готовы к проведению государственного технического осмотра, что свидетельствует о том, что право арендатора нарушено не было.

По мнению ответчика, договор N 21 расторгнут по соглашению сторон.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о новации по оговору N 21, путем заключения договора хранения N 42 от 23.12.2010, поскольку отсутствуют письменные доказательства расторжения договора N21 от 16.08.2010, а также доказательства возврата имущества по упомянутому договору.

Надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке сторонами договора аренды.

Принимая во внимание то, что в данном случае арендуемое имущество по договору N 21, не возвращено истцу по акту приема-передачи, договор хранения N 42 от 23.12.2010 не мог быть заключен, поскольку договор хранения считается заключенным с момента передачи вещи. С учетом того, что имущество не было возвращено истцу арендатором, последний не мог передать по договору хранения, вследствие чего обязательств, вытекающих из договора хранения между сторонами не возникли.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для взыскания арендных платежей по договору N 21 является недоказанность ответчиком факта возврата имущества истцу (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно расторжения указанных договоров по инициативе истца, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п/п 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Так, ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что требования ст. 619 ГК РФ истцом исполнены.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде, задолженность по арендным платежам ответчиком не была уплачена, то требование истца о расторжении договоров N 20, N 21, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу N А60-23532/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева