Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 17АП-14319/11

г. Пермь

08 февраля 2012 г.

Дело N А60-33877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии представителя заявителя ООО "Металлоснаб" - Новгородцева Н.Н., паспорт, доверенность от 20.06.2011;

в отсутствие представителей заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлоснаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года

по делу N А60-33877/2011,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Металлоснаб" (ОГРН 1096625001538, ИНН 6625052941)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Металлоснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления от 27.07.2011 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по обязательному социальному страхованию. Кроме того, общество, просило обязать фонд рассмотреть по существу заявление от 27.07.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, общество указало следующие доводы.

В решении суд отмечает, что факт бездействия, со стороны фонда, не подтвержден материалами дела. Данное утверждение, по мнению общества, не соответствует обстоятельствам дела.

Общество, также считает, что суд принял решение, выходящее за рамки заявленного требования, не выяснив, в полном объеме, обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применил нормы материального права, а именно, не применил закон подлежащий применению. Тем самым нарушив единообразие в толковании, применяемых арбитражными судами, норм права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного решения

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между обществом и Блиновой Светланой Владимировной заключен трудовой договор по совместительству

Блинова С.В. принята на должность менеджера по продажам с должностным окладом 10 000 руб. 00 коп.

28.08.2010 Блинова С. В. сменила фамилию на Киреева.

Киреевой С.В. с 22.10.2010 предоставлен отпуск по беременности и родам.

На основании листа временной нетрудоспособности серии ВШ 5574751 Киреевой С. В. начислено пособие по беременности и родам в размере 130 554 руб. 20 коп.

06.12.2010 общество обратилось к фонду с заявлением и документами для выплаты пособий, в том числе по беременности и родам в сумме 130 554 руб. 20 коп. менеджеру по продажам Киреевой С. В.

15.12.2010 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового о обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом составлен акт от 15.12.2010 N 500610 и вынесено решение от 17.01.2011 N 500610, которым обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по беременности и родам Киреевой С.В. в сумме 130 554 руб. 20 коп.

27.07.2011 общество вновь обратилось к фонду с заявлением и документами для выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 128 220 руб. 20 коп. и пособия по беременности и родам на сумму 130 554 руб. 20 коп. за период с 22.10.2010 по 10.03.2011 года.

Полагая, что фондом вопрос о выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не рассмотрен, какого-либо решения не принято, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что страхователем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация с целью получения возмещения из средств фонда при исчислении пособия по беременности и родам Киреевой С. В., что является основанием для отказа в его выплате в заявленной обществом сумме.

С учетом имеющихся в деле материалов, у апелляционного суда не имеется оснований для признания данных выводом необоснованными.

В силу положений ст. 198, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные условия для признания ненормативного акта незаконным в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно положениям ст. 6 Закона N 165-ФЗ от 16.07.99 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.

Согласно статье 3 Закона от N 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Размер пособия по беременности и родам установлен статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ). Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам определен Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Пунктом 1 статьи 11 указанного закона определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно положениям пункта 4 статьи 13 данного Закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что обществом формально принята на работу Киреева С. В. на должность менеджера с целью необоснованно получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда в повышенном размере с целью получения средств государственного внебюджетного фонда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно штатному расписанию общества на 2010 год утверждена должностная единица менеджера с окладом 10 000 руб. 00 коп. с надбавкой уральского коэффициента - 11 500 руб. 00 коп.

Исходя из данных табелей учета рабочего времени за июль-октябрь 2010 года Киреева С. В. работала по 2 часа в день с понедельника по пятницу и по 5 часов в субботу и воскресенье, что нарушает нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Киреева С.В. работала по совместительству установление оклада в размере 11500 руб. 00 коп. является неправомерным. График работы Киреевой С. В., также не соответствует Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата за август и сентябрь 2010 года была выплачена Блиновой С. В., а табели учета рабочего времени за июль и август составлены на Кирееву С. В.

Блиновой С. В. начислена заработная плата за июль 2010 года - 28 488 руб. 64 коп., за август 2010 года - 28815 руб. 34 коп., за сентябрь 2010 года - 28 488 руб. 64 коп., не соответствует штатному расписанию.

Какие-либо документы, подтверждающие выплату Киреевой С.В. пособия по беременности и родам в сумме 130 554 руб. 20 коп. обществом не представлены.

Обществом не представлены доказательства фактической выплаты пособия Киреевой С.В. в сумме 130554 руб. 20 коп.

При всем этом Киреева С. В. является супругой директора общества.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ при исчислении пособия по беременности и родам Киреевой С.В., что является основанием для отказа в его выплате в заявленной обществом сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Поскольку на обращение о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию общества, в требуемой сумме фондом было вынесено решение от 17.01.2011 N 500610, выводы суда о том, что факт бездействия, со стороны фонда, не подтвержден материалами дела.

Доводы общества о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд при принятии решения исходит из заявленных истцом исковых требований, суд не вправе выходить за рамки предмета и основания иска, указанных истцом.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований общество ссылается на противоправные действия фонда, связанные с неисполнением обязательства по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов общества по обязательному социальному страхованию, суд обоснованно оценил фактические обстоятельства и рассмотрел исковые требования по существу, в пределах предмета заявленного обществом требования с учетом их существа, заключающегося в проверке законности действий фонда по отказу в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию, что соответствует нормам АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2011 года по делу N А60-33877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Металлоснаб" (ОГРН 1096625001538, ИНН 6625052941) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 238 от 06.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева