Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 05АП-183/12

г. Владивосток

13 февраля 2012 г.

Дело N А51-13955/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорин

судей С. В. Шевченко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. А. Хоменко

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 1983 отдела морской инженерной службы Министерства обороны РФ

апелляционное производство N 05АП-183/2012

на решение от 07.12.2011 года судьи Н. А. Галочкиной

по делу N А51-13955/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский"

к 1983 отделу морской инженерной службы Министерства обороны РФ, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 53 899 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 1983 ОМИС Министерства обороны РФ (далее - 1983 ОМИС), ОАО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 1 233 471 руб. 12 коп., пени в размере 17152 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер процентов за период с 20.04.11 по 13.10.11 в сумме 53 899 руб. 65 коп., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 233 471 руб. 12 коп. в связи с произведенной после предъявления иска оплатой.

Решением от 07.12.2011 с 1983 ОМИС в пользу истца взыскано 53 899 руб. 65 коп. пени, во взыскании основного долга отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, 1983 ОМИС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить или отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с государственным контрактом N Ш 1/Ф от 01.01.11 и дополнительным соглашением к нему от 01.01.11 обязанность по оплате поставленного ответчику коммунального ресурса несет ОАО "РЭУ" (плательщик), в связи с чем взыскание пени с 1983 ОМИС необоснованно и должно быть произведено с ОАО "РЭУ", поскольку именно оно не произвело своевременную оплату.

От КГУП "Примтеплоэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.01.11г. между КГУП "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и 1983 ОМИС Министерства обороны РФ (далее по тексту - Абонент) был заключен государственный контракт N Ш 1/Ф на поставку тепловой энергии (в горячей воде), согласно п. 1.1 которого Поставщик - Энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по подаче Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, а Заказчик - Абонент принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В п. 6.3 контракта стороны согласовали срок его действия - с 01.01.11г. по 31.12.11г.

В главе 3 контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие и Заказчик - Абонент согласовали условия учета и оплаты тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.9., 3.10 контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику - Абоненту в срок: до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, "Акт выполненных работ" за фактическую услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (310е) число месяца.

Заказчик - Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание "Акта выполненных работ" и оплату счетов - фактур. При не подписании Заказчиком - Абонентом "Акта выполненных работ" или не возврате его в адрес Поставщика - Энергоснабжающего предприятия в течение трех дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Заказчик - Абонент производит оплату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика - Энергоснабжающего предприятия.

01.01.11г. между КГУП "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - Поставщик), 1983 ОМИС Министерства Обороны РФ (далее по тексту - Заказчик -Абонент) и ОАО "РЭУ" (далее по тексту - Плательщик) было подписано соглашение к государственному контракту на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N Ш 1/Ф, согласно которого Плательщик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставляемых Поставщиком Заказчику - Абоненту на объекты Министерства обороны РФ в период с 01.01.11г. по 31.12.11г. в рамках контракта Поставщиком и принимаемую Заказчиком - Абонентом. При этом, Плательщик принял обязательства по оплате только объемов тепловой энергии, подлежащих оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Заказчиком - Абонентом самостоятельно.

Из п. 4 вышеуказанного соглашения следует, что оплата за тепловую энергию осуществляется Плательщиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему Заказчиком - Абонентом документов на оплату.

Истец в марте, апреле, мае 2011 года подавал на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты предъявил счет - фактуры на общую сумму 1 233 471 руб. 12 коп., которые не были оплачены ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. ОАО "РЭУ" после принятия судом настоящего искового заявления к производству исполнил обязательства по оплате основного долга в полном объеме. Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени в размере 53 899 руб. 65 коп., начисленные за период с 20.04.11 по 13.10.11 (с учетом уточнения их размера, заявленного истцом и удовлетворенного судом).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами, а именно: приложениями к контракту, в которых Поставщик - Энергоснабжающее предприятие и Заказчик - Абонент согласовали расчет количества тепла на отопление по объектам, обслуживаемым котельными Смоляниново - 1, N 181 и N 131 с. Романовка, и границы балансовой принадлежности тепловых сетей; актами приемки оказанных услуг, оформленными Заказчиком и Исполнителем в спорный период; актами обследования помещений ответчика.

Ответчики факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии в спорный период и их объем, расчет пени не оспорили. Так как нарушение ответчиками срока оплаты услуг подтверждено материалами дела, расчет пени произведен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГКУП "Примтеплоэнерго" в части взыскания пени с 1983 ОМИС.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с государственным контрактом N Ш 1/Ф от 01.01.11 и дополнительным соглашением к нему от 01.01.11 обязанность по оплате поставленного ответчику коммунального ресурса несет ОАО "РЭУ" (плательщик), в связи с чем взыскание пени с 1983 ОМИС необоснованно и должно быть произведено с ОАО "РЭУ", подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 539 ГК РФ 1983 ОМИС является абонентом, чьё энергопринимающее устройство присоединено к сетям энергоснабжающей организации, на нём в соответствии со статьёй 544 ГК РФ лежит обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно условиям подписаннного между ОАО "РЭУ" (плательщик), КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик) и 261 ОМИС (заказчик-абонент) соглашения от 01.01.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту теплоснабжения N Ш 1/Ф от 01.01.11 на ОАО "РЭУ" возложена обязанность по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии, что положениям статьи 313 ГК РФ не противоречит.

Однако, следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Действующим законодательством, в том числе положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, регулирующего правоотношения в сфере энергоснабжения и нормами главы 25 названного Кодекса, не предусмотрена ответственность третьего лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него должником, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ, обязательства.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности на ОАО "РЭУ" подлежат отклонению. Доводам 1983 ОМИС об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на 1983 ОМИС.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 года по делу N А51-13955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

С. В. Шевченко И.С. Чижиков