Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 18АП-13466/11

г. Челябинск

13 февраля 2012 г.

Дело N А07-11733/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кигинском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 по делу N А07-11733/2011 (судья Чаплиц М.А.),

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 индивидуальный предприниматель Канипова Гульчачак Юнусовна (далее предприниматель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кигинском районе Республики Башкортостан (далее фонд) с заявление о не подлежащим исполнению постановления N 002831900009020 от 11.04.2011 о взыскании в бюджет фонда страховых взносов в сумме 12 201,79 руб.

В ноябре 2009 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, обращалась в фонд с заявлением о приостановлении выплат, предпринимательскую деятельность не осуществляла, представляла декларации с "нулевым" доходом. 20.04.2011 она получила из службы судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу фонда страховых взносов в спорной сумме.

Действия фонда нарушают Определение Конституционного суда Российской Федерации N 182-о от 12.05.2005 ограничивающее взимание страховых взносов в виде фиксированных платежей за период, когда предпринимательская деятельность приостановлена в связи с уходом за ребенком в возрасте по 1,5 лет (л.д.19).

Требования уточнены - поставлен вопрос о признании недействительным решения о взыскании (л.д.56).

Фонд возражает против заявленных требований, считает, что положения Определения Конституционного суда не касаются изменившегося законодательства, поскольку, с 01.01.2010 фиксированные платежи не уплачиваются, а законодательство не содержит освобождения от уплаты страховых взносов данной категории предпринимателей (л.д.44-46).

Решением арбитражного суда от 18.11.2011 требования плательщика удовлетворены.

Суд указал, что в силу позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 182-о от 12.05.2005 взимание страховых взносов в виде фиксированных платежей за период, когда предпринимательская деятельность приостановлена в связи с уходом за ребенком в возрасте по 1,5 лет не производится, доказательства ведения предпринимательской деятельности в период 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 отсутствуют (л.д.124-128).

26.12.2011 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Выводы суда неверны, поскольку, приведенное Определение относится к оценке ранее действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты фиксированных платежей, с 01.01.2010 обязанность их уплаты отменена, и норма, освобождающая от начисления страховых взносов для данной категории плательщиков отсутствует (л.д.132-133)

Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Канипова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 04.03.2003, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда (л.д.4-15).

09.11.2009 у нее родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.22). 16.11.2009 ей представлено заявление в фонд о приостановлении платежей (л.д.111).

По данным инспекции в 2009-2011 г.г. предприниматель представляла "нулевые" налоговые декларации (л.д.100).

05.03.2011 заявителю направлено требование об уплате страховых взносов за 2010 год в сумме 12 201,79 руб., установлен срок - до 29.03.2011 (л.д.63-64).

11.04.2011 фондом вынесено постановление N 00283290009020 о взыскании страховых взносов в сумме 12 201,79 руб. за счет имущества плательщика (л.д.24), 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство (л.д.25).

По справке МУП ТБК "Кыйгыр" от 07.06.2011 Канипова Г.Ю. вела торговлю на территории рынка с октября по декабрь 2010 года (л.д.112).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам:

По утверждению подателя жалобы - пенсионного фонда суд неверно применил нормы материального права, которые не освобождают данную категорию плательщиков от уплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции указал, что в силу позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации N 182-о от 12.05.2005 взимание страховых взносов в виде фиксированных платежей за период, когда предпринимательская деятельность приостановлена в связи с уходом за ребенком в возрасте по 1,5 лет не производится, доказательства ведения предпринимательской деятельности в период 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (не страховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В 2010 году данный закон действие прекратил.

В Определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

По ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Несмотря на вступление с 01.01.2010 в силу Закона N 212-ФЗ, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации 12.05.2005 N 182-О, поскольку акты Конституционного суда носят универсальный характер и применяются к оценке правоотношений, независимо от изменения текущего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2009 у предпринимателя родился ребенок.

При этом доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности пенсионным фондом не представлено. Справка рынка об уплате аренды торгового места в октябре - декабре 2010 года не может рассматриваться как достаточное доказательство ведения получения дохода.

В связи с этим суд пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в 2010 г. подлежал освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2010 г.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2011 по делу N А07-11733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кигинском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов