Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-37243/11

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-110200/11-112-694

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-110200/11-112-694 по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" (Ярославль, пр-т Октября, 42) к ОАО "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, КБР, г. Нальчик, ул. Щорса, 6) третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании (после уточнения) 576 076,93 руб. задолженности за электрическую энергию на основании договора уступки права (цессии) N 2091-Ц-11 от 15.04.2011 г.. за период апрель -декабрь 2010 г..

ЗАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-110200/11-112-694 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств осуществления уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неисполнение истцом обязательства по выставлению счетов-фактур покупателю, что, по мнению заявителя, лишило ответчика возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически принятую энергию в установленные сроки.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "ЦФР" (продавец) и Кабардино-Балкарским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0072-RSV-E-KP-06, согласно которому покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, получаемую во исполнение договора.

Передача-приемка электрической энергии по указанному договору подтверждена актами приема-передачи, счетами -фактурами, актами сверки расчетов, подписанных сторонами договора купли-продажи.

В связи с образовавшееся задолженностью покупателя перед продавцом по оплате электроэнергии, между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"(цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 15.04.2011 г. N 2091-Ц 11 по договору купли продажи N 0072-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.., согласно которому ЗАО "ЦФР" уступило ОАО "ТГК-2" право требовать от ОАО "Каббалкэнерго" уплаты денежных средств за электрическую энергию за период с апреля 2010 г.. по декабрь 2010. в сумме 576 076 руб. 93 коп., в том числе за апрель 2010 г..-48 764 руб. 17 коп.; за май 2010 г.. -48 417 руб. 02 коп.; за июнь 2010 г.. -43 964 руб. 98 коп.; за июль 2010 г.. -94 831 руб. 00 коп.; за август 2010 г.. -107 437 руб. 38 коп.; за сентябрь 2010 г.. -62 906 руб. 04 коп.; за октябрь 2010 г.. -119 301 руб. 40 коп.; за ноябрь 2010 г..-28 101 руб. 26 коп.; за декабрь 2010 г.. -22 353 руб. 68 коп.

Уведомлением об уступке права исх.N 62-2122 от 25.04.2011 г. цедент сообщил должнику о состоявшейся уступке.

Неоплата долга новому кредитору стала основанием для предъявлением рассматриваемого иска.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательства по выставлению счетов-фактур покупателю, что, по мнению заявителя, лишило ответчика возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически принятую энергию в установленные сроки, рассмотрен судебной коллегией и отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Материалы дела содержат акты приема-передачи электроэнергии, подписанные ответчиком, счета-фактуры, выставленные покупателю продавцом электроэнергии, акты сверки расчетов. О размере уступленных прав ответчику сообщалось соответствующим уведомлением, содержащим сведения о размере уступаемого права и периода, за который уступается задолженность.

Из чего следует, что ответчик обладал необходимой для отплаты информацией. Выставление счетов- фактур новым кредитором не является обязательным, поскольку таковые были предъявлены продавцом, и копии указанных счетов -фактур были переданы цессионарию по акту передачи обосновывающих требование документов.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г. по делу N А40-110200/11-112-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова