Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 11АП-1610/12

г. Самара

13 февраля 2012 г.

Дело N А65-5959/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АкБарс Автомобили" (ИНН: 1657096526, ОГРН: 1101690043620), г. Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, принятое

по делу N А65-5959/2010 судьей Галиуллиным Э.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСила", г. Казань, Республика Татарстан,

о замене стороны ее правопреемником по делу N А65-5959/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСила" (ИНН: 1658072704, ОГРН: 1061658034173), г. Казань, Республика Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Ак Барс Автомобили" (ИНН: 1619001844, ОГРН: 1031601001299), с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан; г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг", ст. Высокая Гора, Высокогорский район, Республика Татарстан,

о передаче в собственность транспортного средства Dodge Caliber SE 1B3HBN8C49D166084 и Dodge Caliber 1B3HBN8C89D182501 по договорам 1,2 от 27 мая 2009 года, а также паспорта транспортных средств к указанным автомобилям и другие обязательные к передаче автомобилей документы,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АкБарс Автомобили", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-5959/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 20 декабря 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20 января 2012 года, тогда как апелляционная жалоба отправлена заявителем в суд согласно штемпелю на почтовом конверте и выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" заказным письмом (почтовый идентификатор 42012458018076) 23 января 2012 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная Сидуллиным К.Н. по квитанции от 18.01.2012 в сумме 2 000 руб.

В случае повторного обращения с апелляционной жалобой, следует обратить внимание заявителя на то, что к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес третьего лица ООО "Евростройхолдинг", привлеченного к участию в деле (т.1 л.д.1-2), копии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкБарс Автомобили", г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года, принятое по делу N А65-5959/2010, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АкБарс Автомобили" (ИНН: 1657096526, ОГРН: 1101690043620), г. Казань, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Сидуллиным К.Н. по квитанции от 18.01.2012 в сумме 2 000 руб.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 12 л., в том числе подлинная квитанция от 18.01.2012 на сумму 2 000 руб.

Судья

Е.М. Балакирева