Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 20АП-6536/11

город Тула

14 февраля 2012 г.

Дело N А23-3378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский мир" (248001, г. Калуга, ул. Ленина, д. 75, ОГРН 1034004409878) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09 ноября 2011 года по делу N А23-3378/2011 (судья Сидорычева Л.П), принятое по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6 лит. А, ОГРН 1037851047431), к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" (248001, г. Калуга, ул. Ленина, д. 75, ОГРН 1034004409878), о взыскании 4 203 734 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУ "Дирекция по инвестиционной деятельности") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский мир" (далее - ООО "Детский мир") о взыскании арендной платы за период с 01.12.2010 по 30.07.2011 по договору N 81-ФП аренды объекта культурного наследия от 01.04.2005 в сумме 3 997 481 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 253 руб., а всего 4 203 734 руб.

До вынесения окончательного судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 197 076 руб. в связи с уточнением периода взыскания с 11.12.2010 по 31.07.2011. Просил суд взыскать с ответчика по договору N 81-ФП аренды объекта культурного наследия от 01.04.2005, по дополнительному соглашению к договору аренды от 01.04.2005 N 81-ФП от 21.12.2010 задолженность в сумме 3 997481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 076 руб., а всего 4 194 557 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09 ноября 2011 года с ООО "Детский мир" в пользу ФГУ "Дирекция по инвестиционной деятельности" взыскана задолженность в сумме 3 997 481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 076 руб., а всего 4 194 557 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Детский мир" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, полагает, что задолженность по арендной плате должна быть взыскана исходя из размера арендной платы, установленной сторонами в дополнительном соглашении N 6 от 20.07.2009 к договору аренды N 81-ФП от 01.04.2005 в сумме 84 692 руб. 54 коп. в месяц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 01.04.2005 между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ ФАУГИ в Калужской области) (арендодатель), государственным учреждением культуры "Областной научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" (балансодержатель) и ООО "Детский мир" (арендатор) заключен договор аренды объекта культурного наследия N 81-ФП (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, балансодержатель по поручению истца передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещения, указанные в приложении N 1 к договору (л.д. 17), расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 75/33, для использования под торговлю. Площадь помещений передаваемого в аренду имущества - 1585,9 кв. м.

Имущество было передано ответчику по акту приемки-передачи имущества от 01.04.2005.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 03.09.2010 N 89/10 "Дом с магазином купца П.С. Ракова" по адресу г. Калуга, ул. Ленина, д.75/33 является объектом культурного наследия федерального значения.

Пунктом 2.2 договора установлен срок аренды на 5 лет с 01.04.2005 по 31.03.2010.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сумму ежемесячной арендной платы без учета НДС в размере 9 477 долларов 84 цента согласно расчету (приложение N 2).

Ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара, установленный на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата в полном объеме перечисляется ответчиком в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в договоре. Внесение арендной платы производится авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Сумму НДС ответчик самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2011 по делу N А23-4811/10Г-19-264.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в Калужской области от 03.11.2010 N 618-р "О закреплении государственного имущества, находящегося в казне Российской Федерации за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"" имущество, находящееся в казне Российской Федерации, в том числе "Дом с магазином купца П.С. Ракова", общей площадью 2 911, 4 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д.75/33 закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (л.д.17-18).

Судом области установлено, что за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 2911, 4 кв. м на первом, втором, третьем этажах кирпичного административно-торгового здания (строение 1), в том числе - подвал 1028,9 кв. м, назначение: нежилое, этаж подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал: 1-37; 1-ый этаж: 3-20; междуэтажье 1-2 этажа 1,3,4,6; 2-ой этаж: 26-28; 3-ий этаж: 12-35, адрес объекта: г. Калуга, ул. Ленина, д.75/33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010 (л.д.19).

Из материалов дела следует, что 21.12.2010 между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (арендодатель) и ООО "Детский мир" (арендатор) заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор аренды от 01.04.2005 N 81-ФП в части наименования организации арендодателя и его реквизитов, а также п. 5.2. договора изложен в следующей редакции: "Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств в полном объеме с учетом НДС (18%) на расчетный счет арендодателя. В платежном поручении арендатор обязан указать в графе "Назначение платежа" номер и дату договора". (л.д. 20).

Исходя из размера арендных платежей согласованных в договоре (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2010) истец начислил ответчику арендную плату за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 в сумме 3 997 481 руб. согласно представленному уточненному расчету (л.д. 62).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы за пользование арендованным имуществом, направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2011 N 451 с предложением об оплате задолженности по договору (л.д. 21). Ответчик оставил без ответа указанное обращение истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужил факт пользования ответчиком помещением и неоплатой за пользование помещением арендной платы за период с 01.12.2010 по 31.07.2011.

Факт передачи в аренду нежилых помещений подтверждается актом приемки-передачи имущества по договору N 81-ФП от 01.04.2005 (л.д. 14).

Из уточненного расчета, представленного в материалы дела следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 в сумме 3 997 481 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Доказательств оплаты аренды за спорный период, в том числе и по минимальной ставке аренды ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда области об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности ответчика за пользование помещениями за период с 01.12.2010 по 31.07.2011 в сумме 3 997 481 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 076 руб. за период с 11.12.2010 по 31.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 076 руб.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассчитанная истцом сумма основного долга и сумма процентов ответчиком прямо не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность по арендной плате должна быть взыскана исходя из размера арендной платы, установленной сторонами в дополнительном соглашении N 6 от 20.07.2009 к договору аренды N 81-ФП от 01.04.2005 в сумме 84 692 руб. 54 коп. в месяц, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела пунктами 1-3 дополнительного соглашения N 6 от 20.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.07.2009 за номером записи 40-40-01/034/2009-734, установлена обязанность истца осуществлять компенсацию затрат ответчика на реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого имущества, путем зачета указанных затрат в счет арендной платы; стоимость работ по капитальному ремонту (реконструкции), подлежащая зачету в счет арендной платы, в соответствии с локально-сметным расчетом составляет 12 358 250 руб. без НДС; в течение срока действия данного соглашения ответчик вносит минимальную арендную плату за пользование арендуемым имуществом по договору в размере 84 692 руб. 54 коп.

Дополнительное соглашение N 6 вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области и действует по 04.08.2012 (пункт 4).

Как следует из договора аренды N 81-ФП аренды объекта культурного наследия от 01.04.2005 и акта приемки-передачи имущества по договору от 01.04.2005 усматривается, что помещение было передано ответчику в пригодном для использования состоянии.

Под сохранением объекта культурного наследия пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) понимает направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, которая предусматривает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (пункт 3).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Пунктами 6, 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, ремонтные работы в отношении объекта культурного наследия должны проводиться в строгом соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ и должны сопровождаться обязательным наличием разрешительной и научно-исследовательской документации письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном данной статьей, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и несения затрат по капитальному ремонту арендованного имущества в соответствии со сметной документацией, согласованной с истцом, не представлено доказательств согласования предусмотренных работ с органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, суда первой инстанции обоснованно не применил минимальную ставку арендной платы, установленную дополнительным соглашением N 6, поскольку условия указанного дополнительного соглашения, необходимые для применения минимальной ставки арендной платы, ответчиком не выполнены, что также установлено решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4811/2010 вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2011.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 ноября 2011 года по делу N А23-3378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева