Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36205/11

г.Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-76197/11-154-635

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011

по делу N А40-76197/11-154-635, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "ПАСКЕР ЛТД" (ОГРН 1027739119220; Москва, Черницынский проезд, д.3)

к УФМС России по г.Москве,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Раслина В.Л. по доверенности от 26.05.2011,

представителя ответчика Лебедева А.С. по доверенности от 01.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАСКЕР ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 09.06.2011 по делу N 9/03-1659 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Кроме того, Обществом заявлено требование о прекращении производства по административному делу ввиду отсутствия в действиях ООО "ПАСКЕР ЛТД" состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из отсутствия в действиях ООО "ПАСКЕР ЛТД" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом административный орган указывает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказан, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражая против доводов апелляционной инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" и на основании распоряжения от 11.04.2011 N 338/97 сотрудниками ОППМ УФМС России по г.Москве в ВАО 13.04.2011 в отношении ООО "ПАСКЕР ЛТД" по адресу: г.Москва, Черницынский пр-д, д.3, стр.3, была проведена проверка соблюдения Обществом требований миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО "ПАСКЕР ЛТД" п.9 ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в неуведомлении в срок, установленный действующим законодательством, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении с 28.07.2010 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Кыргызстан Шамшиева А.

По данному факту 05.05.2011 уполномоченным должностным лицом миграционной службы в присутствии законного представителя Общества Бутырина М.Е. составлен протокол об административном правонарушении МС N 641782 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением ОУФМС России по г.Москве в ВАО от 09.06.2011 по делу N 9/03-1659, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО "ПАСКЕР ЛТД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Шамшиева А., и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 30.07.2010 N 18010).

При этом форма уведомления определена в приложении N 5 к Приказу и состоит из двух частей бланка: основной и отрывной.

Пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, являющегося Приложением N 6 к вышеназванному Приказу N 147, установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 6 означенного Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.

В силу пункта 9 Порядка в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.

Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.

Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи (п.10 Порядка).

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11, следует учитывать, что частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного правонарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае в соответствии с представленными доказательствами факт привлечения Обществом на момент проверки к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Шамшиева Азамата в качестве подсобного рабочего подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление о приме на работу иностранного гражданина было направлено в адрес УФМС почтовым отправлением с описью вложения.

Обществом в материалы дела представлены доказательства отправки ценным письмом с описью вложения уведомления в УФМС России по г.Москве о приеме на работу гражданина республики Кыргызстан Шамшиева Азамата, что подтверждается соответствующей описью в ценное письмо, содержащей штамп почтового органа, квитанцией об отправке, а также распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", согласно которой данное отправление получено ответчиком 04.09.2011 (том 1 л.д.22-24, 26). При этом сотрудником Общества даны пояснения о том, что уведомления ФМС отправляются путем почтовой связи без проставления отметок почты. При подаче отправлений сотрудник почты проверяет вложения согласно описи ценного письма и выдает квитанцию.

Пункт 10 приложения N 6 к вышеназванному Приказу предусматривает направление уведомления не только в адрес Федеральной миграционной службы, но и в орган службы занятости населения.

В настоящем случае одновременно с уведомлением органа УФМС России Обществом было направлено уведомление в орган занятости, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении почтового отправления, а также письмом ГУ ЦЗН ВАО г.Москвы от 06.05.2011 N 19/609, в котором ГУ ЦЗН ВАО г.Москвы подтверждается факт получения уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в том числе с Шамшиевым А. (том 1 л.д.36-42).

Согласно письму ФГУП "Почта России" от 02.09.2011 (том 1 л.д.66), в ходе проведения служебной проверки относительно исполнения порядка отправки миграционных уведомлений было выявлено, что возврат отрывных частей уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами законному представителю отправителя (ООО "ПАСКЕР ЛТД") не производился в связи с тем, что сотрудниками отделения почтовой связи ФГУП "Почта России", через которое производились отправления, не был соблюден надлежащим образом порядок отправки миграционных уведомлений, в том числе, уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае, учитывая изложенные обстоятельства, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, а также о том, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом была исполнена обязанность по направлению в адрес административного органа уведомления о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан Шамшиева.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принимается как необоснованный довод ответчика о том, что представленные заявителем документы не подтверждают выполнение Обществом обязанности по уведомлению территориального органа ФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя жалобы, Обществом при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-76197/11-154-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий Э.В.Якутов