Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 04АП-5630/11

г. Чита

14 февраля 2012 г.

Дело N А78-7619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего совместного предприятия "Труд" Константинова Сергея Александровича о признании недействительной сделки, совершённой 30.06.2010 Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд" по предоставлению имущества в качестве отступного, о признании недействительным мирового соглашения, заключённого между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-213/2010, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника по делу N А78-7619/2010 о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия "Труд" (ОГРН 1068080021382 ИНН 8002003080, юридический адрес: Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Чкалова, 6а) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Константинова С.А.

от Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района - Столбова В.В., представителя по доверенности от 8.11.2011,

установил:

Федеральная налоговая служба 14.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия "Труд", зарегистрированного по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Чкалова, 6а.

Определением от 4.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бертунов Сергей Михайлович.

В связи со смертью Бертунова С.М. определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2011 временным управляющим должника утверждён Константинов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника определением суда от 23.09.2011 утверждён Константинов Сергей Александрович.

28.09.2011 конкурсный управляющий совместного предприятия "Труд" Константинов С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершённой 30.06.2010 Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд" по предоставлению имущества совместного предприятия "Труд" в качестве отступного, а также о признании недействительным мирового соглашения от 14.06.2011, заключённого между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края 20.06.2011 по делу N А78-213/2010, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки и просил принять судебный акт о возврате в конкурсную массу следующего имущества должника: технологического оборудования по производству кирпича, инвентарный номер 1230006, в том числе вакуумного пресса, модель JKB 45/40-3.0, заводской номер 2006398; двухвалового шуровочного аппарата, модель SJ 3200, заводской номер 2006144; аппарата для дробления, модель SGP 700/22, заводской номер 2007541; аппарата для дробления, модель SGP 700/22, заводской номер 0606028; режущего станка в форме хвоста ласточки, модель YQP20-425, заводской номер 2006490; роликового транспортера, модель HJ 1166; двух ленточных конвейеров, модель PS 10000; захвата штабеля кирпича, модель ХР 1000*2000; шкафа электроуправления, заводской номер 0606029; шести машин для поставки сырца, модель YVC 12; транспорта для подачи сухого сырья к печи в количестве четырёх штук; аппарата для измельчения сырья в порошок, модель PF-600; трёх мундштуков пресса, одно-двухступенчатого гидравлического насоса (компрессора), модель SK. 2 SK; агрегата для розлива бетона; ленточного конвейера; десяти тележек; двенадцати прицепов; печи для обжига кирпича в составе 20 пар люков и обручей для подачи топлива в печь; двух вентиляторов для дисковой печи модель LY 1000; трёхсот семьдесяти шести смотровых крышек печи; воздушной линии электропередачи ВЛ -10 кВ; ВЛ - 0,4 кВ; ТП - 400 кВА.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в счёт погашения задолженности по договорам займа в размере 6 340 719,05 руб., установленной решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам N А78-212/2010 и N А78-213/2010, между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд" был заключён договор об отступном. 14.06.2011 было подписано мировое соглашение, которое было утверждено определением суда по делу N А78-213/2010. В соответствии с условиями договора об отступном и мирового соглашения должник предоставил Фонду поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района имущество для производства кирпича на сумму 6 340 719 руб.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые сделки совершены в нарушение требований абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как привели к тому, что отдельному кредитору было отказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований по договорам займа, существовавших до заключения договора об отступном и мирового соглашения; в нарушение требований пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача имущества была совершена фактически в период процедуры наблюдения. Конкурсный управляющий также считает, что сделки являются недобросовестными, поскольку совершены должником в течение года до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) и в течение трёх лет до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, согласно инвентаризационной описи на начало 2010 года остаточная стоимость печи составила 4 078 448 руб., однако она передана для погашения задолженности на сумму лишь 3 445 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего, фонду было известно о наличии признаков неплатёжеспособности должника, поскольку в том момент в службе судебных приставов на исполнении находились исполнительные документы на общую сумму 4 157 000 руб. В результате совершения спорных сделок конкурсная масса должника уменьшалась на 72%, что привело к невозможности погашения требований иных кредиторов, должник не смог осуществлять основную деятельность по производству кирпича.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не указал, на основании каких доказательств было установлено, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, а фонд знал об этом, и что оспариваемая сделка привела к изменению очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Считает, что договор об отступном от 30.06.2001 и мировое соглашение не нарушают права и законные интересы других лиц, его положения не противоречат закону.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, между совместным предприятием "Труд" и Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района были заключены договоры займа о предоставлении фондом заемщику (должнику) денежных средств на возвратной основе: по договору N 93 от 16.05.2008 - 5 085 000 руб. со сроком возврата до 22.01.2009, по договору N 79 от 29.01.2008 - 500 000 руб. со сроком возврата до 29.01.2009.

В обеспечение исполнения обязательств должника по данным договорам никаких договоров о залоге имущества совместного предприятия "Труд" не заключалось.

На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5.04.2010 по делу N А78-212/2010 по договору займа N 79 от 29.01.2008 с должника в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района взыскано 410 544 руб. основного долга, 24 174 руб. процентов за пользование займом, 12 131 руб. пени, 10 436,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 457 285,98 руб.

19.04.2010 Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-213/2010 утверждено мировое соглашение между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", муниципальным предприятием "Дульдурга", согласно которому совместное предприятие "Труд" обязалось выплатить истцу денежные средства в сумме 5 862 028 руб., которые представляют собой долг по договору займа N 93 от 16.05.2008 за период с 19.05.2010 по 19.10.2011.

30.06.2010 должник и Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района заключили соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник обязался передать фонду в счёт погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5.04.2010 по делу N А78-212/2010 и определением Арбитражным судом Забайкальского края от 19.04.2010 по делу N А78-213/2010, следующее имущество:

а) Технологическое оборудование по производству кирпича с инвентарным номером 1230006 стоимостью 2 593 719 руб. (вакуумный пресс модель JKB 45/40-3.0 - 1 шт., двухваловый шуровочный аппарат модель SJ 3200 - 1 шт., аппарат для дробления модель SGP700/22, режущий станок в форме хвоста ласточки модель YQP 20-425 - 1 шт., роликовый транспортер модель Ш 1166 - 1 шт., ленточный конвейер модель PS 10000 - 2 шт., захват штабеля кирпича модель ХР 1000*2000 - 1 шт., шкаф электроуправления - 1 шт., машина для поставки сырца модель JYC 12 - 6 шт., транспорт для подачи сухого сырья к печи - 4 шт., аппарат для измельчения сырья в порошок модель PF 600 - 1 шт., мундштук пресса - 3 шт., одно-двухступенчатый гидравлический насос (компрессор) модель SK. 2 SK - 1 шт., агрегат для розлива бетона - 1 шт.);

б) Печь для обжига кирпича стоимостью 3 445 000 рублей (люк и обруч для подачи топлива влечь - 20 пар, вентилятор для дисковой печи модель LY 1000 - 2 шт., смотровая крышка печи - 376 шт., кирпичи - 450 000 шт.);

в) Воздушная линия электропередачи стоимостью 302 000 рублей (ВЛ - 10 кВ; ВЛ - 0,4 кВ; ТП - 400 кВА).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-213/2010 от 20.06.2011 утверждено мировое соглашение, заключённое между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд" в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа N 79 от 29.01.2008, N 93 от 28.04.2008. По договору займа N 93 от 28.04.2008 Арбитражный суд Забайкальского края 19.04.2010 утвердил мировое соглашение между истцом в лице ФПМП Дульдургинского района и ответчиками СП "Труд" и МП "Дульдурга", согласно которому СП "Труд" принял обязательство уплатить свой долг в полном размере до 19.10.2011 и истец приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МП "Дульдурга", в случае невыполнения СП "Труд" принятых на себя обязательств. Сумма задолженности по договору займа N 93 от 28.04.2008 составляет 5 883 433,07 руб.

2. По договору займа N 79 от 29.01.2008 Арбитражный суд Забайкальского края 5.04.2010 вынес решение о взыскании с СП "Труд" в пользу ФПМП Дульдургинского района суммы задолженности в полном размере. Сумма задолженности по договору N 79 от 29.01.2008 составляет 457 285,98 руб.

Итого задолженность по двум договорам займа составляет 6 340 719,05 руб.

3. Ответчик в целях исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 5.04.2010 по делу N А78-212/2010, мирового соглашения от 19.04.2010 и договора об отступном от 30.06.2010 передает в собственность истцу имущество, принадлежащее ему, для удовлетворения требований ФПМП Дульдургинского района, находящееся в местности Эбэр-Алханай Дульдурганского района, а именно:

а) Технологическое оборудование по производству кирпича с инвентарным номером 1230006 стоимостью 2 593 719 руб. (вакуумный пресс модель JKB 45/40-3.0 - 1 шт., двухваловый шуровочный аппарат модель SJ 3200 - 1 шт., аппарат для дробления модель SGP700/22, режущий станок в форме хвоста ласточки модель YQP 20-425 - 1 шт., роликовый транспортер модель Ш 1166 - 1 шт., ленточный конвейер модель PS 10000 - 2 шт., захват штабеля кирпича модель ХР 1000*2000 - 1 шт., шкаф электроуправления - 1 шт., машина для поставки сырца модель JYC 12 - 6 шт., транспорт для подачи сухого сырья к печи - 4 шт., аппарат для измельчения сырья в порошок модель PF 600 - 1 шт., мундштук пресса - 3 шт., одно-двухступенчатый гидравлический насос (компрессор) модель SK. 2 SK - 1 шт., агрегат для розлива бетона - 1 шт.);

б) Печь для обжига кирпича стоимостью 3 445 000 руб. (люк и обруч для подачи топлива влечь - 20 пар, вентилятор для дисковой печи модель LY 1000 - 2 шт., смотровая крышка печи - 376 шт., кирпичи - 450 000 шт.);

в) Воздушная линия электропередачи стоимостью 302 000 руб. (ВЛ - 10 кВ; ВЛ - 0,4 кВ; ТП - 400 кВА).

4. Цена передаваемого имущества составляет 6 340 719,05 руб.

5. По мировому соглашению от 19.04.2010 и решению Арбитражного суда Забайкальского края от 5.04.2010 совместным предприятием "Труд" все обязательства исполнены в полном объёме и стороны не имеют претензий друг к другу".

Исследовав соглашение об отступном от 30.06.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Действительно, эта сделка заключена менее, чем за 1 год до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств (размер погашенной отступным задолженности); её исполнение привело бы к тому, что отдельному кредитору было бы отказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований по договорам займа, по отношению к требованиям иных кредиторов должника, существовавшим до заключения договора об отступном; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Данные выводы подтверждаются следующим: определение неплатежеспособности должника содержится в абзаце 33 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В данном случае судом установлено, что должник имел задолженность перед администрацией сельского поселения "Дульдурга" по погашению бюджетных кредитов за 2007 год в размере 2 938 752,19 руб. Данный факт подтверждён, в частности, определением Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 6.12.2011. Кроме того, должник имел задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 и 3 квартал 2010 года в размере 82 290,62 руб., что также подтверждается определением суда по настоящему делу от 12.12.2011. Указанные денежные обязательства должник в силу недостаточности денежных средств не исполнял, что в силу приведённых выше положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" говорит о его неплатёжеспособности.

Тот факт, что рыночная стоимость уступленного должником по соглашению об отступном имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения, подтверждается следующим: размер задолженности, которую должник погасил соглашением об отступном, составляет 6 340 719,05 руб., что установлено судебными актами по делам N А78-212/2010 и N А78-213/2010; в счёт погашения этой задолженности должником передано согласно инвентаризационной описи основных средств имущество общей стоимостью 8 098 879,09 руб. Очевидно, что разница в стоимости более чем значительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как отмечено выше, в данном случае должник отвечал признакам неплатёжеспособности, о чём было известно и Фонду поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района, поскольку в связи с отсутствием денежным средств должник не исполнял свои обязательства перед фондом по погашению займа.

Кроме того, стоимость переданного в результате совершения соглашения об отступном составляет более 20% балансовой стоимости активов должника (фактически более 70%), определённой по данным бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату перед совершением указанной сделки.

Соответственно, соглашение об отступном заключено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Таким образом, налицо все основания, предусмотренные статьёй 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, для удовлетворения требований о признании недействительным мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2011 по делу N А78-213/2010, и для применения последствий недействительности данного мирового соглашения в рамках настоящего дела оснований не имеется.

Как уже отмечено, мировое соглашение между должником и Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района утверждено судебным актом, принятым в рамках иного дела - определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2011 по делу N А78-213/2010. Этим же определение решена судьба имущества, подлежащего передаче от должника Фонду поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов установлены разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Никакого иного порядка пересмотра судебных актов процессуальный закон не допускает.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось никаких законных оснований в рамках настоящего дела подвергать ревизии вступивший в законную силу судебный акт по делу N А78-213/2010 в нарушение установленного разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. В силу положений статей 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда в части признании недействительным мирового соглашения, заключённого между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-213/2010, и в части применения последствий недействительности сделок подлежит отмене. В остальной части определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего совместного предприятия "Труд" Константинова Сергея Александровича о признании недействительной сделки, совершённой 30.06.2010 Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд" по предоставлению имущества в качестве отступного, о признании недействительным мирового соглашения, заключённого между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-213/2010, отменить в части признании недействительным мирового соглашения, заключённого между Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района и совместным предприятием "Труд", утверждённого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2011 года по делу N А78-213/2010, и в части применения последствий недействительности сделок.

В части признания недействительным договора об отступном от 30.06.2010, заключённого между совместным предприятием "Труд" и Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2011 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских А.В.Стрелков