Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-1064/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-114172/11-85-1037

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "КРЦ Инфлотель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года

по делу N А40-114172/11-85-1037, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Открытого акционерного общества "Московский туристический флот" (ОГРН 1027739015699)

к Закрытому акционерному обществу "КРЦ Инфлотель" (ОГРН 1027700049992)

о взыскании 5 841 040 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Январева С.Г. по доверенности от 13.02.2012 г.

В судебное заседание не явились: представители истца - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский туристический флот" (далее - ОАО "Московский туристический флот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "КРЦ Инфлотель" (далее - ЗАО "КРЦ Инфлотель") суммы 5 841 040 руб., составляющей задолженность по договору аренды от 01.02.1999 г. за период с марта по сентябрь 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года по делу N А40-114172/11-85-1037 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-114172/11-85-1037 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено об отказе от апелляционной жалобы на названное выше решение арбитражного суда в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ЗАО "КРЦ Инфлотель" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-114172/11-85-1037 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 104, 265 ч.1,3,4,5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "КРЦ Инфлотель" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2011 года по делу N А40-114172/11-85-1037.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "КРЦ Инфлотель" из средств федерального бюджета уплаченную при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т. Я. Сумарокова