Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-33790/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-79113/11-25-507

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Фирма ПромСтройРенконструкция", ЗАО "Строй Хэлп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-79113/11-25-507, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ЗАО "Строй Хэлп" к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция"

о взыскании 12 718 654 руб.

при участии:

от истца: Прошкина И.В., Самойленко А.А.;

от ответчика: Соловьев С.С., Грачева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строй Хэлп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" о взыскании задолженности в размере 12 718 654 руб.

Решением суда от 21.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в пользу ЗАО "Строй Хэлп" взыскано 7 982 954 руб. задолженности. При этом суд исходил из того, что сторонами было подписано Соглашение о зачете от 06.09.2007 г.. и Акт сверки от 21.06.2009 г..

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд не учел оплату долга платежными поручениями N 1945 от 08.07.2009 г.. и N 275 от 13.10.2009 г.. на общую сумму 1 400 000 руб.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает ссылку суда на Соглашение о зачете и иные доказательства неправомерной, т. к. зачет не состоялся.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 21.10.2011 г.. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2007 г.. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор строительного подряда N 141-О/09-07, в соответствии с которым истец принял на себя генеральный подряд на строительство "под ключ" объекта: "Предприятие общественного питания с элементами развлекательного центра", по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, владение 15.

Стоимость работ по договору составила 63 650 000 руб.

Согласно п.3.2 договора, оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно, на основании и в соответствии с полученными от генподрядчика и подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3, составленных по проценту технической готовности от договорной цены по видам работ согласно приложению N 3, а также надлежащим образом оформленными генподрядчиком счетами на оплату, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания вышеуказанных актов и поступления денежных средств инвестора.

Истец выполнил свои обязательства на общую сумму 12 718 654 руб., что подтверждается актами о приеме выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 7 582 954 руб. 00 коп., суд первой инстанции сослался на подписанное сторонами соглашение о зачете требований от 10.07.2009 г..

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В качестве доказательства направления оспариваемого соглашения, ответчик сослался на письмо истца от 11.08.2009 г.. N 8/68, в котором последний возражал против зачета и просил скорректировать присланный вариант.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что зачет между сторонами не состоялся, поскольку сумма задолженности находится в споре между сторонами. Доказательств ответа на указанное письмо ответчиком не представлено, соглашение о зачете истцом не подписано.

В то же время судебная коллегия учитывает частичную оплату за выполненные работы в сумме 1 400 000 руб. платежными поручениями N 1945 от 08.07.2009 г.. и N 2751 от 13.10.2009 г.., получение которых истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, сумма задолженности за выполненные работы составила сумму 11 318 654 руб.

Основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании м.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-79113/11-25-507 изменить.

Взыскать с ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в пользу ЗАО "Строй Хэлп" 11 318 654 руб. задолженности.

Взыскать с ООО "Фирма ПромСтройРеконструкция" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 77 061 руб. 56 коп.

Взыскать с ЗАО "Строй Хэлп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 221 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Сабирова М.Ф. Дегтярева Н.В.