Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-33999/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-45006/11-45-401

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

товарищества собственников жилья "Измаил" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-45006/11-45-401 судьи Лопуховой М.А.

по иску собственников жилья "Измаил" (ОГРН 1037719049906, адрес: г. Москва, ул. Челябинская, д. 13) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, адрес: г. Москва, пр-т Вернадского, 101,3) о взыскании 360 488, 20 руб. неосновательного обогащения за период апрель 2008 г.. - февраль 2011 г.. по договору энергоснабжения от 01.04.2004 г.. N 0615034, 37.298, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2008 г.. по 06.04.2011 г..,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анишин А.С. представитель по доверенности от 23.05.2011 г..;

от ответчика: Хамидуллина Н.Р. представитель по доверенности N 12-07/023-253 от 30.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Измаил" обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 397 786,79 руб. неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-45006/11-45-401 исковые требования удовлетворены частично в размере 150 258,79 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части в иске отказано.

Отказано во взыскании неосновательного обогащения в части применения тарифа для населения к нежилым (административным) помещениям, расположенным в жилом доме, поскольку истцом не доказана неосновательность примененного ответчиком тарифа "Прочие потребители" в части его применения к нежилым (административным) помещениям. Поскольку ТСЖ "Измаил" без возражений оплачивало выставленные ОАО "Мосэнерго" платежные документы в течение всего спорного периода, а факт неосновательности получения или сбережения денежных средств был установлен только решением Арбитражного суда Москвы, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых возражал против доводов жалобы в части необходимости взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, просил оставить без изменения судебное решение в данной части. Указал, что суду первой инстанции был представлен контррасчет процентов с согласием о взыскании процентов в размере 15 542, 39 руб., в связи с чем согласен с истцом в том, что судебное решение подлежит изменению, а проценты в размере 15 542, 39 руб. - взысканию.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение в части отказа во взыскании процентов в размере 15 542, 39 руб. подлежит изменению, а иск в указанной части - удовлетворению, в связи с нарушением норм материального права.

В части спора о неосновательном обогащении апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 01.04.2004 г.. истец и ответчик заключили договор электроснабжения N 0615034, по которому ответчик взял на себя обязательство продавать истцу тепловую энергию и теплоноситель, а истец - оплачивать полученную теплоэнергию и теплоноситель, в порядке и на условиях договора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он приобретает тепловую энергию для потребителей группы "население". В связи с тем, что ответчиком в спорный период был применен тариф для потребителей группы "прочие" (более высокий), истцом было излишне перечислены ответчику денежные средства, которые истец просит взыскать в судебном порядке как неосновательное обогащение ответчика. Также истец начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ данные правила подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 14.04.2005 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" с изменениями от 7 июля 2003 г.. и Постановлением правительства РФ от 13 августа 1996 г.. N 960 "Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации", - функции в области регулирования тарифов, установления основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ Правительство РФ возложило на федеральную энергетическую комиссию (ФЭК), преобразованную Указом Президента РФ от 09.03.2004 г.. N 314 в Федеральную службу по тарифам.

Функции в области регулирования тарифов на территории г. Москвы возложены на Региональную энергетическую комиссию г. Москвы (РЭК).

В соответствии с Постановлением Федеральной службы по тарифам РФ (ФЭК) от 31.07.2002 г.. N 49-э/8 и разделом VI Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 06 августа 2004 г.. N 20-Э/2 для жилищных организаций, приобретающих тепловую энергию для нужд населения, проживающего в обслуживаемом ею жилищном фонде, и в том числе на технические цели жилых домов, должны производиться расчеты за тепловую энергию по тарифам, установленным для группы потребителей "Население".

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правомерно указал, что получение тепловой энергии на автостоянку (в подземный гараж дома) относится к нуждам населения, проживающего в ТСЖ, следовательно, подлежит применению тариф для группы потребителей "Население", денежные средства, полученные в связи с применением более высокого тарифа, применительно к подземному гаражу составляют 150.258, 79 руб.

В данной части стороны согласны с судебным решением.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска в части процентов, суд первой инстанции указал, что ТСЖ "Измаил" без возражений оплачивало выставленные ОАО "Мосэнерго" платежные документы в течение всего спорного периода, а факт неосновательности получения или сбережения денежных средств был установлен только решением Арбитражного суда Москвы.

Суд первой инстанции не учел, что не имеет правового значения факт уплаты истцом добровольно денежных средств по выставленным ОАО "Мосэнерго" платежным документам в течение всего спорного периода.

В данном случае истец не является приобретателем денежных средств, а ОАО "Мосэнерго" в силу действующего законодательства должно было узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения, в связи с чем судебное решение в части отказа во взыскании процентов в размере 15 542, 39 руб. подлежит изменению, а иск в указанной части - удовлетворению.

К тому же, суду первой инстанции был представлен ответчиком контррасчет процентов с согласием о взыскании процентов в размере 15 542, 39 руб.

В апелляционном суде ответчик обратил внимание на указанное обстоятельство, в связи с чем расчет ответчика был проверен и признан соответствующим ст. 395 ГК РФ, расчет выполнен арифметически и методологически правильно.

Что касается отказа в удовлетворении иска в части применения тарифа на тепловую энергию в отношении нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Москва, ул. Челябинская, дом 13, то суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 от 06.08.2004 к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

К категории "население" приравнены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах, которые составляют электроэнергия, фактически потребленная гражданами, и электроэнергия, израсходованная на места общего пользования (такая позиция нашла свое подтверждение в практике ВАС РФ, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 7141/09).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, к управляющей организации или ТСЖ, которые приобретают энергию для коммунально-бытового потребления граждан, а также для снабжения общего имущества в многоквартирном доме, должен быть применен тариф для населения.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются самостоятельными объектами гражданских прав (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-0-0).

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-0-0).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Челябинская, д. 13, принадлежат городу Москве и отдельным лицам (Филину А.В., Василенко О.Ф., Фирсову А.В., Гулякину Д.Е.), являются обособленными нежилыми помещениями, имеют присвоенные государственным регистратором кадастровые номера, используются для коммерческих целей (агентство недвижимости Град-М, магазин Утконос, Салон красоты Зеленый ветер, курсы иностранных языков Инглиш.ру).

Следовательно, нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Челябинская, д. 13, являются обособленными нежилыми помещениями, используются в коммерческих целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому применение к ним тарифа для населения неправомерно и не предусмотрено действующим законодательством.

Применение тарифной группы "население" к объемам тепловой энергии возможно только при возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию за счет средств бюджета г. Москвы.

Тариф для населения является льготным (это определено, например, в Постановлении Правительства Москвы от 27.07.2010 N 607-ПП).

Пункт 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", применение льготных тарифов на тепловую энергию допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа и порядка компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.

Городом Москвой были приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с таким тарифным регулированием. Суть их сводится к возмещению за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости тепловой энергии для прочих потребителей и стоимости энергии, определенной по тарифу для населения.

Во исполнение данной обязанности было принято распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", где установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий.

Порядок расчета и получения субсидий строго регламентирован распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".

В соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, являющемуся Приложением N 1 к распоряжению Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП его действие распространяются на расчеты за поставку тепловой энергии для бытовых нужд населению, проживающему в многоквартирных домах.

Таким образом, применение тарифа для населения возможно только при условии, что ресурс будет использован для бытовых нужд граждан, проживающих в жилых помещениях.

Кроме того, Правительством Москвы были даны разъяснения относительно применения тарифов, где указано, что "льготные тарифы применяются только для расчетов с населением за услуги теплоснабжения в жилых помещениях.

Расчеты за тепловую энергию, поставляемую для целей отопления нежилых помещений должны осуществляться по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации соответствующими постановлениями РЭК Москвы.

Следовательно, подлежит отклонению довод истца со ссылкой на пункт 27 Приказа ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" о том, что к объемам тепловой энергии, приходящимся на административные помещения, должен применяться тариф "население", поскольку указанный пункт может применяться лишь к категории потребителей "население", таких как товарищества собственников жилья, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы истца в части спора о неосновательном обогащении, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения в данной части.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отказано, поскольку в материалы дела не представлено никаких доказательств данных расходов.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 544, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, п. 4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г.. по делу N А40-45006/11-45-401 изменить в части отказа во взыскании процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) в пользу товарищества собственников жилья "Измаил" (ОГРН 1037719049906) 150.258 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 15.542 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 39 коп. процентов, а также расходы по госпошлине по иску в размере 4.566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 45 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.. оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) в пользу товарищества собственников жилья "Измаил" (ОГРН 1037719049906) расходы по госпошлине в размере 125 (сто двадцать пять) руб. 58 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук