Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-34798/11

г.Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-55851/11-101-281

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Борнео"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2011 г..,

вынесенное судьёй Н.М.Спаховой по делу N А40-55851/11-101-281

по иску Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительный-судоремонтный завод" (ИНН 7014000324, ОГРН 1027001684071)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Борнео" (ИНН 7724289213)

о расторжении договора, взыскании 9 710 506 рублей 08 копеек

В судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительный-судоремонтный завод" Разумов Н.М. на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30.12.2010 г..

от Общества с ограниченной ответственностью "Борнео": Погорелов К. Л. по доверенности от 10.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ОАО "Самусьский судостроительный-судоремонтный завод" о расторжении договора N 02/СССР3 от 15.10.2008 года, заключенного с ООО "Борнео", взыскании, с учетом ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 9 710 506 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.. расторгнут договор N 02/СССР3 от 15.10.2008 года, заключенный между ОАО "Самусьский судостроительный-судоремонтный завод" и ООО "Борнео"; с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Борнео" в пользу Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительный -судоремонтный завод" взыскана задолженность в размере 9 710 506 рублей 08 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Борнео" в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 552 рублей 53 копейки.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-55851/11-101-281, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами 15.10.2008 года заключен договор на выполнение ответчиком работ по изготовлению и укладке палубного покрытия на теплоходе "ULBA", а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором; в соответствии с п. 2.4.2 и п. 3.1.1. договора ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 140 рабочих дней с момента получения оплаты, письменно уведомив заказчика не менее чем за 14 дней о начале работ.

Судом первой инстанции также установлено, что платежными поручениями N 1562 от 17.10.2008 г.., N 14515 от 25.08.2008 г.., истцом произведена оплата в сумме 9710506 рублей 08 копеек; ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых обязательств по договору, доказательства того, что он приступил к выполнению обязательств по договору.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия по договору -0 сроки выполнения работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о расторжении спорного договора, исходя из норм с. 450, 452 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что им частично исполнены обязательства по спорному договору, о чем свидетельствует товарная накладная от 10.03.2009 г.. N 168, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как по данной накладной ответчиком получен для себя товар от ООО "Феник и Ко ЛТД"; доказательства, что данный товар был передан истцу не представлены; условиями договора предусмотрен факт выполнения работ из материалов заказчика; поручение подрядчику заказчиком от его имени закупить материалы для проведения работ по данному договору ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства ранее перечисленные вышеуказанными платежными поручениями.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г.., по делу N А40- 55851/11-101-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Борнео" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан И.А.Титова