Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-34940/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-99245/11-2-664

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Аброскина Е.М. по дов. от 23.11.2011;
от ответчика:	Авдеева М.Г. по дов. от 16.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2011 г.. по делу N А40-99245/11-2-664 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН 1027700453550; адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д.12)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконными и отмене постановления N 43-06-01-14-211/2011 от 11.08.2011

установил:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее административный орган) от 11.08.2011 г. N 43-06-01-14-211/2011 о привлечении Общества на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Решением от 29.11.2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, ТУ Росфиннадзора в городе Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на неверное применение судом норм материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Ссылается на то, что 28 ноября 2011 года вступил в силу ФЗ N 311-ФЗ or 16.11.2011 г.. "О внесении изменений в ст. 15.25 КоАП РФ", в соответствии с которым нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Росфиннадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 изменить, принять по делу N А40-99245/11-2-664 новый судебный акт об изменении постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.08.2011 N 43-06-01-14-211/2011, снизив административный штраф до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в части изменения суммы штрафа, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что имеются следующие основания для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг но экспресс-доставке грузов от 26.02.2008 N 0157/08 (далее - Договор) был заключен между ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" и Московским представительством фирмы Тапетенфабрик Герб. Ранг ГмбХ & Ко (Германия) (далее - Нерезидент), с целью оказания ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" Нерезиденту услуг, предусмотренных действующим Тарифным справочником ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)".

Паспорт сделки N 091 10169/2557/0000/3/0 по Договору оформлен ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в ЗАО КБ "Ситибанк" 19.11.2009.

спариваемым постановлением N 43-06-01-14-211/2011 от 11.08.2011 г.. ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям, к Обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения N 258-11 и составляемая в соответствии с приложением N 2 к Положению N 258-П, установлена в качестве формы учета по валютным операциям.

Действие Положения N 258-П в соответствии с пунктом 1.1 Положения N 258-П, распространяется, в том числе па валютные операции между резидентом - юридическим лицом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета в уполномоченных банках за передаваемые товары, выполняемые работы. Оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом.

Согласно пункту 2.6 Положения N 258-П, в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 258-11, справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения N258-П.

Из представленных материалов следует, что ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в банк паспорта сделки ЗАО КБ "Ситибанк" была представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации от 25.08.2010, содержащая информацию об идентификации по паспорту сделки N 09110169/2557/0000/3/0 поступивших на счет 40702810500700701026 в июле 2010 года денежных средств в сумме 2824,92 российских рубля (оплата по счету от 15.06.2010 N 36938/14 платежным поручением от 28.07.2010 N297), 2928,59 российских рублей (оплата по счету от 15.06.2010 N 37903/D платежным поручением от 28.07.2010 N 298), 13260,61 российских рублей (оплата по счетам от 30.06.2010 N 39425/Е, N 43660/D, N 39426/SG, от 09.07.2010 N884/DOP платежным поручением от 28.07.2010 N 301).

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в соответствии с требованиями пункта 2.7 Положения N 258-П должно было представить справку о поступлении валюты Российской Федерации в банк паспорта сделки ЗАО КБ "Ситибанк" не позднее 15.08.2010. Учитывая, что 15.08.2010 являлся выходным днем, в соответствии с письмом Банка России от 08.07.2009 N 12-3-2/1256, если последний день срока представления приходится па выходной или нерабочий день, признаваемый таковым законодательством Российской Федерации, окончание срока представления переносится па ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае - 16.08.2010.

Из представленных ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" письмом от 15.07.2011 N 14/07-/2011 документов следует, что при проведении валютных операций по Договору, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от Нерезидента в июле 2010 года в сумме 2824,92; 2928,59; 13260,61 российских рублей справка о поступлении валюты Российской Федерации была представлена в банк паспорта сделки ЗАО КБ "Ситибанк" согласно штампу 26.08.2010 с нарушением установленного срока на 10 дней. Датой окончания нарушения является 17.08.2010.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40.000 до 50.000 руб.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ, вступившим в законную силу 28.11.2011 в ст.15.25 КоАП РФ была введена новая ч.6.1, согласно которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Одновременно Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ из ч.6 ст.15.25 КоАП РФ была исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, определяющей действие законодательства об административных правонарушениях во времени (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), а также п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Применение более мягкого закона т.е. ч.6.1ст.15.25 КоАП РФ требует как по существу, так и формально переквалификации вмененного в вину ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" фактического объема обвинения с учетом принципиально иного содержания диспозиции, а также санкции данной нормы подлежащей применению, как улучшающей положение заявителя, по сравнению с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ указанной в оспариваемом постановлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 11.08.2011 г. N 43-06-01-14-211/2011.

Однако, как следует из п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом на неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269,270 и 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2011 г.. по делу N А40-99245/11-2-664 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве N 43-06-01-14-211/2011 от 11.08.2011 г.. о привлечении "Юнайтед Парсел Сервис" (РУС) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий