Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35545/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-32818/11-70-162Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП "Команда Альфа 10"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 г., вынесенное судьей Кондрат Е.Н., по делу N А40-32818/11-70-162Б

по заявлению о признании ООО Фирма "Ассортимент-3" (ОГРН 1027739141638, 111024, Москва г, Энтузиастов 1-я ул, 3, 1) несостоятельным (банкротом)

требование ОАО "Промсвязьбанк"

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП "Команда Альфа 10": В.М. Черный - дов. N 19 от 01.07.2011 г..;

от конкурсного управляющего ООО Фирма "Ассортимент-3" Т.А. Яндиев: Н.И. Иванникова - дов. от 23.01.2012 г..;

от ОАО "Промсвязьбанк": А.В. Филяева - дов. N 1798 от 28.10.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г.. в отношении ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яндиев Т.А.

В Арбитражный суда города Москвы 20.07.2011 г.. поступило требование ОАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" задолженности в размере 907 712 928, 08 руб.

Определением суда от 02.12.2011 г.. требование ОАО "Промсвязьбанк" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" включено требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 907 712 928,08 руб., из которых: основной долг в размере 717 871 974,19 руб. и начисленные проценты по кредиту в размере 189 840 953,89 руб. - в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Конкурсный кредитор ООО ЧОП "Команда Альфа 10", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ООО ЧОП "Команда Альфа 10" в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители конкурсного управляющего ООО Фирма "Ассортимент-3" Т.А. Яндиева, ОАО "Промсвязьбанк", в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 01.06.2009 г.. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" (Поручитель) обязалось перед ОАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) отвечать за исполнение ЗАО Производственное объединение "Металлостроительные конструкции и изоляция" в полном объеме его обязательств по кредитному договору N 8200 от 03.08.2006 г..

Также 01.07.2009 г.. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" был заключен Договор поручительства, по которому ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" (Поручитель) обязалось перед ОАО "Промсвязьбанк" (Кредитор) отвечать за исполнение ЗАО ПО "Металлостроительные конструкции и изоляция" в полном объеме его обязательств по кредитному договору N 8199 от 18.08.2006 г..

В соответствии с кредитным договором N 8200 от 03.08.2006 ОАО "Промсвязьбанк" предоставил Заемщику 14 026 161,61 ЕВРО, а в соответствии с кредитным договором N 8199 от 18.08.2006 г.. - 3 779 779,52 ЕВРО.

Предоставление денежных средств по кредитным договорам подтверждено представленными в материалы дела выписками по лицевым счетам заемщика N 45208978850000080601, N 45208978850000080602, N 45208978850000080603.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету кредитора применен курс ЦБ РФ к рублю РФ в размере 40,3436 руб./ЕВРО.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в части доводов жалобы, касающихся даты подписания договоров поручительства не установлено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 удовлетворено ходатайство ООО ЧОП "Команда Альфа 10" о вызове в судебное заседание Сенникова Д.С. и Сафроновой В. Н. в качестве свидетелей для дачи показаний по обстоятельствам подписания договоров поручительства, заключенных между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3" 01 июня 2009 года и 01 июля 2009 года.

Факт подписания договора свидетелями подтвержден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела: договорами поручительства от 01.06.2009 года, от 01.07.2009 года, кредитным договором N 8200 от 03.08.2006 г.., N 8199 от 18.08.2006 г.., выписками по лицевым счетам заемщика N 45208978850000080601, N 45208978850000080602, N 45208978850000080603, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 г.. по делу NА40-38231/09-97-421, решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 г.. по делу NА41-1773/10, расчетами сумм задолженности по состоянию на 24.05.2011 г.. по кредитным договорам N 8200 от 03.08.2006 г.., N 8199 от 18.08.2006 г.., указанное требование правомерно включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 г., по делу N А40-32818/11-70-162Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Команда Альфа 10" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова