Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-36025/11

г.Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-100813/11-17-885

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

при участии:

от заявителя:	Хабаров С.В. по дов. от 01.03.2011;
от ответчика:	Беспалова А.В. по дов. N 8 от 10.01.2012;

при участии:

от заявителя:	Хабаров С.В. по дов. от 01.03.2011;
от ответчика:	Беспалова А.В. по дов. N 8 от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" ноября 2011 г.. по делу N А40-100813/11-17-885 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154; адрес: 119261, г.Москва, Ленинский проспект, д.81)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления от 26.08.2011 N 1022-Ю

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-155" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 26.08.2011 N 1022-Ю по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2011 сотрудниками административного органа проведена проверка объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Новые Черемушки, кв.12. корп.3.

В ходе указанной проверки административным органом выявлен факт нарушения требований утвержденного проекта (25-2/тп /09 МГЭ, лист 10), а именно: прочность бетона фундаментной плиты (отм. - 3,080, в /о 3с-4с/Ас- Бс) в возрасте 28 суток составила 83% от проектного класса В30, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 26.07.2011, предписание об устранении выявленного нарушения.

10.08.2011 по данному факту ответчиком при участии представителя общества, действующего на основании доверенности от 10.08.2011 N б/н, выданной для участия в конкретном административном деле, в отношении ЗАО "СУ-155" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

26.08.2011 ответчиком вынесено постановление N 1022-Ю, в соответствии с которым ЗАО "СУ-155" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СУ-155" с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Рассматривая дело об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "СУ-155" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении обязательных требований, в том числе проектной документации, других нормативных документов в области строительства при выполнении строительно-монтажных работ.

Факт нарушения требований утвержденного проекта (25-2/тп/09 МГЭ, лист 10), а именно: прочности бетона фундаментной плиты (отм. - 3,080, в/о Зс-4с/Ас-Бс) в возрасте более 28 суток составившей 83% от проектного класса В30, подтверждается актом N 4248 от 13.07.2011 отбора проб материалов для проведения лабораторных испытаний.

В результатах испытаний цементно-бетонных кернов, отобранных по акту N 4248 от 13.07.2011, подробно указаны данные: лабораторный номер пробы, адрес отбора, вид и место отбора пробы, диаметр керн, фундаментная плита и ее оси, вид контрольных образцов, ссылка на ГОСТ 28570-90, условия хранения образцов до испытания, использованный для испытания гидравлический пресс ИП-1000-0.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ЗАО "СУ-155" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "СУ-155".

Руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" ноября 2011 г.. по делу N А40-100813/11-17-885 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров