Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36119/11

город Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-108537/11-78-461Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витэра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011

по делу N А40-108537/11-78-461Б

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

о введении наблюдения

по заявлению ООО "Сбербанк Капитал" (ОГРН 1087746887678, 117997, Москва г, Вавилова ул, 19) о признании

ООО "Витэра" (ОГРН 1037739374859, 109316, Москва г, Остаповский проезд, 12, 3)

несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Витэра" Е.С. Ширяев: Е.С. Шеряев - паспорт; (до перерыва)

от ООО "Витэра": С.А. Яуров - дов. от 15.08.2011; С.А. Горлачев - дов. от 31.01.2012;

от участников ООО "Витэра": А.О. Ложников - протокол от 20.10.2011;

от ООО "Сбербанк Капитал": А.В.Боломатов - дов. N 292 от 28.12.2011 г..

от С.П.Пойманова: И.С.Евстифеев - дов. N 77 АА 4265726 от 12.01.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 к производству принято заявление ООО "Сбербанк Капитал", поступившее в суд 30.09.2011, о признании ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) банкротом; возбуждено производство по делу N А40-108537/11-78-461Б.

Определением от 30.11.2011 г.. требования ООО "Сбербанк Капитал" к ООО "Витэра" признаны обоснованными. В отношении ООО "Витэра" (ИНН 7722215745, ОГРН 1037739374859) введена процедура наблюдение. Включены в реестр требований кредиторов ООО "Витэра" требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 3.495.021.239 руб. 88 коп. основного долга, 6.074.395руб. неустойки, 199.909 руб. госпошлины - в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим ООО "Витэра" Ширяев Евгений Сергеевич.

ООО "Витэра" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на то, что на момент вынесения определения у должника отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку имеются активы, превышающие стоимость задолженности.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ООО "Сбербанк Капитал" ссылается на наличие непогашенной задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручительства N 0208089/п6 от 06.10.08 в соответствии с которым должник обязался перед банком (ОАО "Сбербанк России") отвечать солидарно с Заемщиком (ООО "Павловскганит-ИНВЕСТ") за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Между ОАО "Сбербанк России и ООО "Сбербанк Капитал" заключен 20.05.2010 договор уступки прав (требований) N 0208089/ц в соответствии с которым все права кредитора ОАО "Сбербанк России" перешли новому кредитору ООО "Сбербанк Капитал" в том числе по договору поручительства (л.д. 81 том 1).

Размер задолженности также установлен вступившим в законную силу судебным актом, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 по делу N А14-6871-2010-184/13 (л.д. 50 том 1).

С учетом частичного погашения задолженности заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3.495.021.239 руб. 88 коп. основного долга, 6.074.395 руб. неустойки, 199.909 руб. госпошлины.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед ООО "Сбербанк Капитал" по состоянию на 30.11.2011 дату введения наблюдения в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном исследовании обстоятельств, связанных с подачей ООО "Сбербанк Капитал" заявления о признании несостоятельным (банкротом) и несоответствии его требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обоснованы.

Поскольку, к материалам заявления приложена копия вступившего в законную силу судебного акта решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 по делу N А14-6871-2010-183/13 (с приложением копии резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011).

Заявление ООО "Сбербанк Капитал" подано через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы - 30.09.2011.

Определение от 06.10.2011 о принятии к производству заявления ООО "Сбербанк капитал" о признании должника ООО "Витэра" банкротом, не обжаловалось.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ООО "Сбербанк капитал" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно введена процедура наблюдение в отношении должника ООО "Витэра" в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не подтвержденными документально полагает судебная коллегия доводы жалобы о том, что денежное обязательство ООО "Витэра" перед ООО "Сбербанк капитал" в установленном судебным актом размере задолженности было исполнено (прекращено) 22.06.2011 путем перехода в собственность взыскателя (ООО "Сбербанк Капитал") принадлежащего должнику имущества - пакета акций ОАО "Павловскгранит".

Поскольку, в соответствии со ст. 324 АПК РФ, в материалы дела вступившего в законную силу определения арбитражного суда об изменении способа и порядка его исполнения по делу N А14-6871-2010-183/13 не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. по делу N А40-108537/11-78-461б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Витэра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик М.Ф.Сабирова