Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36201/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-76773/11-1-448

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фортум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-76773/11-1-448 по иску ОАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437, г. Челябинск, Бродокалмакский тракт, д. 6) к ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" (ОГРН 1024400507010, г. Кострома, ул. Московская, 105) о взыскании 304 090 руб. 82 коп.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Костромской завод "Мотордеталь" о взыскании 304 090 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-76773/11-1-448 исковое заявление в части требования о взыскании задолженности в сумме 115 450 руб. 94 коп. было оставлено без рассмотрения, с ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" в пользу ОАО "Фортум" было взыскано 188 590 руб. 37 коп. долга.

При этом суд исходил из обоснованности иска в части 188 590 руб. 37 коп, составляющей задолженность за апрели 2010 г.. Основанием для оставления части требования без рассмотрения стало введение в отношении имущества ответчика процедуры наблюдения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании задолженности за март 2010 г.. в сумме 115450,94руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что датой возбуждения дела о несостоятельности ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" является 22.03.2010 г.., обязательство по оплате поставленной электрической энергии и мощности за март 2010 г.. возникло в апреле 2010, т.е. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи мощности N 0237-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08г. купли-продажи электрической энергии N 0237-RSV -Е-КР-06 от 28.12.06г. и N 0237-ВМА-Е-КР-06 от 28.12.06г., в соответствии с которыми продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать соответственно мощность и электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Факт поставки по договорам купли-продажи в марте и апреле 2010 г.. электрической энергии и мощности подтвержден актами приема-передачи, счет -фактурами, не оспаривался в суде.

Обязательство по оплате покупателем не было исполнено надлежащим образом.

18.05.11г. между ЗАО "ЦФР" (цедент) и ОАО "Фортум" (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) N 2498-Ц-11, N 2495-Ц-11, N 2497-Ц-11, N 2496-Ц11, согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" задолженности, в т.ч.за март и апрель 2010 г.. на общую сумму 304 090 руб. 82 коп. (115 450 руб. 94 коп. за март 2010 г.. и 188 639 руб. 88 коп. за апрель 2010 г..).

В связи с неоплатой уступленного требования должником, новый кредитор обратился с иском о взыскании указанной выше задолженности.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. В связи с отсутствием доказательств уплаты долга суд признал требование о взыскании задолженности по договорам за март-апрель 2010 г.. в размере 304 090 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению в части задолженности за апрель 2010 г.. в размере 188 639 руб. 88 коп.

Требование о взыскании задолженности за март 2010 г.. в размере 115 450 руб. 94 коп. суд оставил без рассмотрения.

При этом суд исходил из представленного в дело определения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.10г. по делу N А31-1441/2010, согласно которому в отношении имущества ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" была введена процедура наблюдения.

Поскольку срок платежа за электрическую энергию, переданную по договору в марте 2010 г.., наступил 21.04.2010 г. - до даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения от 28.04.10г., суд правомерно признал, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и оставил требование без рассмотрения.

Решение в этой части признается соответствующим п. 4 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, и стате 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определившей, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что датой возбуждения дела о несостоятельности ОАО "Костромской завод "Мотордеталь" является 22.03.2010 г.., обязательство по оплате поставленной электрической энергии и мощности за март 2010 г.. возникло в апреле 2010, т.е. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, рассмотрен судебной коллегией и признан противоречащим материалам дела и сведениям искового заявления.

Согласно п. 13.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21 число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, стоимость электроэнергии, переданной в марте 2010 г.., в сумме 115450,94 руб. должна быть оплачена ответчиком до 22.04.2010 г..

Поскольку законодатель связывает последствия в виде рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве с введением процедуры наблюдения, а не с подачей заявления о признании должника банкротом, а в отношении ответчика процедура наблюдения была введена 28.04.2010, требование о взыскании задолженности за март не может быть признано текущим обязательством и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 115450,94руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 г. по делу N А40-76773/11-1-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н. В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын