Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36265/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-88798/11-21-763

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	Чернышова О.А. по дов. от 08.12.2011; Васильева С.А. по дов. от 18.11.2011;
от ответчика:	Решетникова Н.Ю. по дов. от 24.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-88798/11-21-763 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН108774698759, 115054, г.Москва, 4-й Монетчиковский переулок, д.7)

к Федеральной налоговой службе Российской Федерации

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ

ООО "Первая международная букмекерская компания" (ООО "ПМБК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа зарегистрировать изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в представленных ООО "ПМБК" документах не содержится информация о возможности выполнения требований и условий Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по новым адресам мест осуществления деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречат нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в соответствии с выданной налоговым органом лицензией от 08.07.2009 N 6 сроком действия до 07.07.2014 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, при этом местом осуществления лицензируемого вида деятельности является касса букмекерской конторы по адресу: город Москва, 4-й Монетчиковский переулок, дом 7.

Общество в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности 21.06.2011 обратилось к ответчику с заявлением о переоформлении лицензии.

Письмом Ко АС-4-2/10319@ от 28.06.2011 г., полученным ООО "ПМБК" 05.07.2011 г., ФНС РФ отказало ООО "ПМБК" в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Полагая принятое ответчиком решение незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обжаловало его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.2007 451 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" (далее - Положение), в соответствии с которым установлен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.

Согласно п.13 Положения отказ в предоставлении лицензии, переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, продление срока действия, приостановление, возобновление, прекращение ее действия или аннулирование лицензии, а также ведение реестра лицензий осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2011 N 128 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.11 Закона о лицензировании в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии в соответствии с абзацем четвертым п.1 ст.11 Закона о лицензировании является представление неполных или недостоверных сведений, при этом уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, вручается лицензиату или его правопреемнику либо направляется почтовым отправлением или в электронной форме с указанием причин отказа (в зависимости от способа, указанного в заявлении о переоформлении лицензии), то есть отказ в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, должен быть мотивирован.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании) лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Перечень рекомендованных документов для переоформления лицензии указан в письме Минэкономразвития РФ от 12.08.2010 N Д06-2643.

В настоящем случае в представленных ООО "ПМБК" документах не содержится информация о возможности выполнения требований и условий Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по новым адресам мест осуществления деятельности

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являете: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений и сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Представленные в заявлении сведения, касающиеся оснований использования помещений, не позволяют с достоверностью установить наличие законных оснований у ООО "ПМБК" для осуществления лицензируемой деятельности по новым адресам, поскольку ни по одному договору не указан контрагент Заявителя.

В соответствии подпунктом "г" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является соответствие букмекерских контор и (или) тотализаторов требованиям статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ. Однако, в представленном ООО "ПМБК" заявлении и приложенных к заявлению документах, информация о соответствии букмекерских контор и (или) тотализаторов по новым адресам мест осуществления деятельности требованиям статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ не содержится.

Установленное подпунктом "е" пункта 4 Положения лицензионное требование по обеспечению безопасности лиц, находящихся в игорном заведении, обязательно при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В документах представленных ООО "ПМБК" отсутствует информация об обеспечении личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении по новым адресам мест осуществления деятельности.

Лицензионное требование, установленное подпунктом "ж" пункта 4 Положения, а именно, соблюдение лицензиатом правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ является обязательным условием при осуществлении лицензируемой деятельности.

Между тем, в представленном ООО "ПМБК" заявлении и приложенных к заявлению документах не содержится информация о возможности выполнения вышеуказанного лицензионного требования по новым адресам мест осуществления деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения об отказе в переоформлении лицензии в связи с неполнотой представленных заявителем сведений.

Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы лицензиата в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по делу N А40-88798/11-21-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров