Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-36325/11

г.Москва

6 февраля 2012 г.

Дело N А40-108282/11-100-933

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г..,

принятое судьей Кочетковым А.А.

по делу N А40-108282/11-100-933

по иску ОСАО "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474)

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ОСАО "Ингосстрах" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 16411руб. 24коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 г. (л.д. 34) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 88-89), мотивированная неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением имеющим значение для дела обстоятельств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99-103).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В частности, установлено, что:

- на основании договора добровольного имущественного страхования ОСАО "Ингосстрах" (полис N AI 4800509) застраховало риск причинения убытков вследствие утраты (гибели), повреждения автомобиля "Рено Меган" г.р.з. А327МР90 (страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему);

- на основании договора обязательного страхования ОАО СК "Русский мир" (полис ААА N 0120483931) в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застраховало риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "БМВ" г.р.з. А009МР90 (страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда);

- в пределах срока страхования по обоим договорам, а именно: 18.01.2007 г.., наступил страховой случай, а именно: первый автомобиль получил повреждения в результате столкновения со вторым автомобилем, произошедшего вследствие виновных действий по использованию последнего с нарушением установленных правил дорожного движения;

- причиненные потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным ГК РФ правилам (ст. 15), составили 18687руб. 68коп.;

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12) и предельного размера страховой суммы (ст. 7)), составил 16411руб. 24коп.;

- убытки, причиненные потерпевшему вследствие страхового события, возмещены страховщиком, застраховавшим риск причинения убытков потерпевшему, п/п от 17.10.2007 г.. (л.д. 9), в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, уплаты страхового возмещения;

- поскольку лицензия у страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана, - в силу п.п. "б" п. 2, п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность осуществить выплату страхового возмещения возникла у профессионального объединения страховщиков Российского Союза Автостраховщиков (Ответчик).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - в заявленном размере, за заявленный период.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что на него не распространяется п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. о начислении неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты, основывается на неправильном толковании данной нормы.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность осуществить выплату страхового возмещения по обязательствам страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, у которого отозвана лицензия, перешла к третьему лицу, - судом не принимается, поскольку доказательств дачи Истцом согласия на соответствующую перемену лиц в обязательстве в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2011 г.. по делу N А40-108282/11-100-933 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.