|
13 февраля 2012 г.
|
Дело N А40-93364/11-120-766
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.
Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Распутиной И.И.,
|
при участии:
|
от заявителя:
|
Лобов А.А. по дов. N 435/10 от 13.11.2010;
|
|
от ответчика:
|
Орлова А.А. по дов. от 12.10.2011 N ВК-35/40;
Арсентьева В.В. по дов. от 27.01.2011 N ВК-35/4;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "17" ноября 2011 г.. по делу N А40-93364/11-120-766 судьи Блинниковой И.А.
по заявлению ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (ОГРН 1022302390736; адрес: 353900, Краснодарский край, г.Новороссийск, с.Приморский округ, ул.Морской терминал)
к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования
о признании недействительным предписания N 03-02/08-2011-21П от 13.05.2011
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - заявитель, общество, ЗАО "КТК-Р") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Росприроднадзор) N 03-02/08-2011-21П от 13.05.2011 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество имеет все необходимые документы по осуществлению деятельности с отходами I-IV класса опасности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что законодательством установлен порядок получения паспортов и отнесение к конкретному классу опасности образующихся отходов.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01 апреля по 13 мая 2011 года в соответствии с приказами Росприроднадзора от 22.03.2011 N 154, от 30.03.2011 N 178, от 27.04.2011 N 251 в отношении ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" проведена плановая выездная проверка.
По результатам указанной проверки составлен акт от 13.05.2011 N 03-02/08-2011-А, из которого следует, что ЗАО "КТК-Р" является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является эксплуатация и техническое обслуживание единой трубопроводной системы, по которой осуществляется транспортировка жидкого углеводородного сырья, добываемого на месторождении "Тенгиз" в Республике Казахстан, с целью его сбыта на международных рынках.
Заявитель осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "КТК-Р" решением от 18.09.2007.
Структура управления нефтепроводной системы ЗАО "КТК-Р" включает в себя ряд территориальных подразделений, действующих без образования юридического лица. На территории Российской Федерации расположены следующие территориальные подразделения ЗАО "КТК-Р": Центральный регион ЗАО"КТК-Р" (ЦР) (Астраханская область, Республика Калмыкия), Западный регион ЗАО "КТК-Р" (3P) (Краснодарский край, Ставропольский край), Морской терминал (МТ) (Краснодарский край, г.Новороссийск).
В результате проверки выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в части осуществления хозяйственной деятельности в отсутствие паспортов на отходы 1-4 класса опасности в структурном подразделении ЗАО "КТК-Р" Западный регион в Краснодарском крае.
Так, проверкой установлено, что на такие отходы, как: лабораторные отходы и остатки химикалиев (ртутьсодержащий раствор отработанных реактивов) (III класс опасности), нефтесодержащий осадок очистных сооружений (III класс опасности), шлам очистки емкостей от дизельного топлива (III класс опасности), фильтрующий элемент отработанных масляных автомобильных фильтров (III класс опасности), водномаслянный конденсат (III класс опасности), масла моторные отработанные (III класс опасности), отходы бумаги и картона (фильтрующий элемент отработанных масляных фильтров от технологического оборудования) (III класс опасности), фильтрующий элемент отработанных воздушных автомобильных фильтров (III класс опасности), провод медный, незагрязненный, потерявший потребительские свойства (III класс опасности), пыль от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% (IV класс опасности), песок загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 % - IV класс опасности), осадок биологической очистки сточных вод (IV класс опасности), отходы сложного и комбинированного состава (картриджи отработанные) (IV класс опасности), отходы сложного комбинированного состава (отработанные мониторы от офисной техники) (IV класс опасности), отходы сложного комбинированного состава (отработанные системные блоки персональных компьютеров в сборе) (IV класс опасности), резиноасбестовые отходы (прокладки паронитовые) (IV класс опасности), мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности) отсутствуют паспорта отходов.
На основании указанного акта проверки заявителю выдано оспариваемое предписание со сроком исполнения до 01.08.2011, которым обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: осуществлять деятельность при наличии паспортов на отходы 1-4 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности Западного региона в Краснодарском крае.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Так, на основании ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке вправе предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.
Согласно ст.27 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" государственные инспектора по охране природы, осуществляющие кон
