Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36434/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-113268/11-4-493Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энерго-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 г.. по делу N А40-113268/11-4-493Б, вынесенное судьей С.И. Назарцом по иску заявлению ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (107082, г. Москва, ул. Б. Почтовая 26В-СТР. 1, ИНН 7701522375, ОГРН 1047796059343) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерго-М" (121059, г. Москва. ул. Брянская 5, ИНН 7727528420, ОГРН 1047796931600) (арбитражный управляющий Облаков Сергей Александрович)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ": А.А. Нескородов - дов. от 14.12.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 11 октября 2011 г, поступило заявление ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" б/н и б/д о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерго-М".

Определением от 17.10.2011 года суд принял заявление ОАО 'НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" б/н и б/д о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерго-М" и возбудить производство по делу N А40-113268/114-493 Б.

В Девятый арбитражный апелляционный суд подало апелляционную жалобу на данное определение ООО "Энерго-М". В качестве довода жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для оставления заявления без движения.

Заявитель жалобы не явился на ее рассмотрение в апелляционном суде.

От ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" явился представитель, который заявил, что с оспариваемым определением суда согласен.

возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, признает, что не имеется оснований для изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ. (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно принципу независимости судей арбитражных судов, сформулированному в части первой статьи 5 АПК РФ, при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, суд, по своему внутреннему убеждению, с учетом материалов заявления принимает решение о целесообразности предоставления заявителю дополнительного времени для представления доказательств.

Доводы апелляционной жалобы общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определения.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. по делу N А40-113268/11-4-493Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энерго-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик