Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 09АП-36441/11

г. Москва

08 февраля 2012 г.

Дело N А40-25840/11-4-126Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

конкурсного кредитора ЗАО "Вольтаг" (г. Москва, ул. Ф. Энгельса 75 СТР. 3, ОГРН 1087746691933)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 г..

по делу N А40-25840/11-4-126Б, вынесенное судьей С.И. Назарцом

по заявлению председателя ликвидационной комиссии ОАО "Электротехническая компания" Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (ОАО "ЭТК "БирЗСТ") (679016, ЕАО, г. Биробиджан. ул. Трансформаторная 1, ИНН 7901003338, ОГРН 10279005507447), (конкурсный управляющий Джембулатов Сергей Муратович)

о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

требование кредитора ИП Савчук Елены Петровны (680000, г. Хабаровск, ул. Шеронова 103-76, ОГРНИП 304790135200181)

При участии в судебном заседании:

От ЗАО "Вольтаг": А.В. Зайцева - дов. N 09 от 23.01.2011 г..;

От конкурсного управляющего С.М. Джембулатова: не явился, извещен;

От ИП Савчук Елены Петровны: не явился, извещен;

От ОАО "Электротехническая компания" Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (ОАО "ЭТК "БирЗСТ"): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 г. ОАО "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов " (ОАО "ЭТК "БирЗСТ") признано несостоятельным (бан кротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011 г. В порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем судебном заседании рассматривается заявление кредитора Индивидуального предпринимателя Савчук Елены Петровны б/н и б/д о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЭТК "БирЗСТ", поступившее в Арбитражный суд города Москвы по почте 20.10.2011 г. Согласно календарному почтовому штемпелю на конверте, в котором в арбитражный суд поступило требование, оно сдано в организацию почтовой связи 11.10.2011 г.

Определением от 09 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы требование кредитора Индивидуального предпринимателя Савчук Елены Петровны признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требование Индивидуального предпринимателя Савчук Елены Петровны: в третью очередь в размере 2 722 554 руб. 92 коп. - основной долг.

Определение обжаловано арбитражный апелляционный суд кредитором ЗАО "Вольтаг".

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, фактически, ссылается на то, что суд в основу определения положил оспоримую сделку, не дал ей оценку.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, как основной долг.

Как следует из материалов дела, 11.05.2006 г. между ОАО "Э ТК "БирЗСТ" (должником) и ИП Савчук Е.П. был заключен договор с управляющим, согласно которому управляющий (кредитор) принял на себя обязательства по руководству текущей деятельностью общества в пределах компетенции единоличного исполнительного органа общества, определенной нормативно-правовыми актами РФ, локальными нормативными актами общества, в том числе его уставом. Статьей 6 договора установлены размер и порядок выплаты ежемесячного вознаграждения управляющему за оказание услуг по управлению обществом.

Решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ" от 22.08.2007 г. полномочия управляющего были продлены на 1 год, а также принято решение о выплате управляющему ИП Савчук Е.П. за высокие показатели в работе премии (единовременного вознаграждения) в размере 3000000 руб. Результаты голосования также подтверждены составленным регистратором протоколом об итогах голосования.

На основании решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ" от 22.08.2007 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение от 22.08.2007 г. к договору с управляющим от 11.05.2006 г., которым установлено единовременное вознаграждение управляющему по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2006 г. в размере 3000000 руб., данное вознаграждение выплатить в течение двух лет. Со стороны ОАО "ЭТК "БирЗСТ" дополнительное соглашение подписано Председателем совета директоров Силавским А.Р., которым также подписан договор с управляющим от 11.05.2006 г. и другие дополнительные соглашения к нему.

Решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ" от 26.02.2008 г. полномочия управляющего были досрочно прекращены с 26.02.2008 г. Наличие у должника задолженности перед кредитором подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов за 2007 год и 1 квартал 2008 г. В соответствии с последним актом сверки за 1 квартал 2008 г., в котором отражено сальдо по кредиту из акта за 2007 год, задолженность составляет 2722554 руб. 92 коп.

Заявитель жалобы, возражая против заявленных требований ссылается на пропуск кредитором срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном конкретном случае, начало течения срока исковой давности следует исчислять исходя из условий дополнительного соглашения от 22.08.2007 г. к договору с управляющим, которым установлено, что единовременное вознаграждение управляющему в размере 3 000 000 руб. выплачивается в течение двух лет.

Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по истребованию суммы вознаграждения начинает течь с 22.08.2009 г. - по окончанию срока, в который должно быть выплачено вознаграждение.

Выводы суда первой инстанции в указанной части законны и обоснованны.

К моменту обращения кредитора ИП Савчук Е.П. в арбитражный суд с настоящим требованием - 11.10.2011 г. - указанный срок не истек.

Довод конкурсного кредитора ЗАО "Вольтаг" об отсутствие кворума на внеочередном общем собрании кредиторов от 22.08.2007 г., на котором принималось решение о выплате вознаграждение управляющему судом отклоняется, поскольку впротоколе общего внеочередного собрания акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ" от 22.08.2007 г. и в составленном регистратором должника - ООО "Реестр-РН" - протоколе об итогах голосования, не упоминается об участии в собрании акционеров Чеботаря Ф.А.

Кроме того, п. 8 ст. 84.2. ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрены случаи, когда ее положения не применяются.

Доказательств отсутствия кворума на внеочередном собрании акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ" от 22.08.2007 г. конкурсным кредитором ЗАО "Вольтаг" не представлено.

Доказательства обжалования результатов внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2008 г. в порядке п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" и признании его недействительным в материалы настоящего арбитражного дела не представлены.

Также правомерно судом первой инстанции отклонен довод конкурсного кредитора ЗАО "Вольтаг" о том, что подписавший дополнительное соглашение от 22.08.2007 г. к договору с управляющим от 11.05.2006 г. председатель совета директоров Силавский А.Р. не имел на это полномочий. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что данное дополнительное соглашение было подписано во исполнение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЭТК "БирЗСТ". Конкурсным кредитором не представлены доказательства, что к функциям Председателя совета директоров не относится подписание от имени общества договоров с единоличным исполнительным органом, избранным/назначенным общим собранием акционеров.

Фактически, доводы кредитора сводится к оспоримости сделки. Между тем, указанные требования заинтересованными и уполномоченными лицами не заявлялись и не рассматривались в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 г. по делу N А40-25840/11-4-126Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ЗАО "Вольтаг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик